Дело №10-5/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
«11» марта 2011 года г. Сельцо Брянской области
Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
подсудимого Левкина С.В.
защитника Гришаевой А.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО3,
ФИО4
при секретаре Левиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционному представлению прокурора г. Сельцо на постановление о прекращении уголовного дела мировым судьей Сельцовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Левкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», имеющего на иждивении ребенка, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Левкина С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими.
Левкин С.В.. обвинялся по двум эпизодам в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Левкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей из-за того, что последний учит его жизни, держа в руке нож, произнес в адрес потерпевшего слова: «Я тебя сейчас убью» и в подтверждение сказанного ударил последнего кулаком в лицо. В создавшейся обстановке ФИО3 расценил действия Левкина С.В. как угрозу убийством, которую он воспринял реально, имея все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 скрылся от Левкина С.В., уйдя из дома.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Левкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей из-за того, что последний учит его жизни, держа в руке нож, произнес в адрес потерпевшего слова: «Я тебя сейчас убью» и в подтверждение сказанного ударил последнего кулаком в лицо, чем причинил ему телесные повреждения в виде: ушиба и кровоподтека правого века, что согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей из-за того, что последняя упрекала его в злоупотреблении спиртными напитками, держа в руке железную открывалку, произнес в адрес потерпевшей: «Я тебя сейчас убью». В создавшейся обстановке ФИО4 расценила действия Левкина С.В. как угрозу убийством, которую она восприняла реально, имея все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4 вызвала сотрудников милиции.
В связи с поступившими в суд заявлениями от потерпевших о примирении, мировой судья постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Е.И. не оспаривая доказанность вины Левкина С.В. и квалификацию, выражает свое не согласие с постановлением мирового суда, в связи с чем, просит об отмене данного постановления и постановлении приговора.
При этом указал, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В. мировой судья фактически вышел за пределы обвинительного акта, указав, что Левкин С.В. в ходе ссоры взял в руку кухонный нож и замахнулся им в направлении стоящего рядом отца – ФИО3, высказывая в его адрес угрозы физической расправой.
В отношении потерпевшей ФИО4 мировой судья указал, что Левкин С.В. в ходе ссоры взял в руки открывалку, приблизился к последней, высказывая в ее адрес угрозы физической расправой.
Таким образом, мировой судья в постановлении изложил обстоятельства происшедшего, которые уголовно не наказуемы.
Государственный обвинитель Зайцев Е.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в представлении основаниям и постановить приговор.
До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции потерпевшие ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В., т.к. подсудимый с ними примирился, и загладил потерпевшим причиненный вред, о чем свидетельствует их письменные заявления. С апелляционным представлением государственного обвинителя не согласились, просили постановление мирового суда оставить без изменения, т.к. с подсудимым состоялось примирение, вину он свою загладил, ущерб возместил.
До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции защитник подсудимого Левкина С.В. - Гришаева А.Е. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый с потерпевшими примирился, и загладил потерпевшим причиненный вред, о чем свидетельствуют письменные заявления потерпевших ФИО3 и ФИО4, в связи с чем просила постановление мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.
Данное ходатайство поддержал подсудимый Левкин С.В. и не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, за примирением сторон, подтвердив это письменным заявлением.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Левкин С.В. совершил преступления, предусмотренных статьями: 119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, то есть по двум эпизодам в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и данная квалификация является верной.
Уголовное дело по обвинению Левкина С.В. рассмотрено в особом порядке, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в полном объеме.
По смыслу п. 25 ст. 5 и ч.1 ст. 239 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела является по своей сути одним из видов решения суда.
Решение суда должно иметь четкую структуру, состоящую из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
При составлении описательно – мотивировочной части судебного решения, суд должен обратить особое внимание на описание преступного деяния.
Описательно – мотивировочная часть судебного решения по своим фактическим обстоятельствам не должна выходить за пределы обвинительного заключения.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ описательно – мотивировочная часть решения суда должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился подсудимый.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В. мировой судья фактически вышел за пределы обвинительного акта, указав в постановлении, что Левкин С.В.ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> в ходе возникшей на почве неприязненных отношений ссоры с ФИО3 и ФИО4, взял в руку по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 нож, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 открывалку, и держа эти предметы в направлении потерпевших высказывал в их адрес угрозу физической расправой. Кроме того, во исполнение указанной угрозы в отношении потерпевшего ФИО3 подсудимый причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтека правого века, не повлекшие вред здоровью.
Однако, согласно обвинительному акту Левкину С.В. предъявлено обвинение иного характера, а именно по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте.
Таким образом, мировой судья изложил в постановлении обстоятельства совершенных преступлений, которые не вменялись подсудимому и, который, с таким объемом обвинения не соглашался, и которые являются уголовно не наказуемы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора в этой части заслуживает внимания и подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
Вместе с тем, учитывая заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство потерпевших ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В. в связи с примирением, суд апелляционной инстанции в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Левкиным С.В., относится к категории небольшой тяжести.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке были признаны потерпевшими по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении дела в отношении Левкина С.В. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменными заявлениями, указав, что они не имеют к последнему никаких претензий.
Так же из материалов дела усматривается, что Левкин С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, и его действия не повлекли значительный вред охраняемым интересам потерпевших, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшими, и загладил последним причиненный вред, о чем свидетельствуют находящиеся в деле заявления потерпевших.
С доводами апелляционного представления в части необоснованного прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В. в связи с примирением с потерпевшей вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит.
Суд апелляционной инстанции на основании изложенного, приходит к выводу о достаточном основании для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Левкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Руководствуясь ст.ст. 361-372, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора г. Сельцо удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи Сельцовского мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить уголовное дело по обвинению Левкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий С.А. Бурчак