Дело №10-2/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
«14» февраля 2011 года г. Сельцо Брянской области
Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю.
подсудимого Курбатова В.П.
защитника Гришаевой А.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Левиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2011 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Сельцо на постановление о прекращении уголовного дела и.о. мирового судьи Сельцовского мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска от 08 декабря 2010 года, которым в отношении
Курбатова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению и.о. мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65
г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района
г. Брянска от 08.12.2010 года уголовное дело в отношении Курбатова В.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Курбатов В.П. обвинялся в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи зарегистрированным в ГУ <данные изъяты> <адрес>» в качестве безработного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился по бессрочному трудовому договору в <данные изъяты>» и, скрывая данные о нахождении в трудовых отношениях от работников центра <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в нарушение ст. 2 и 3 Закона РФ «О занятости населения №1032-1 от 19.04.1991 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие по безработице в сумме 6322 рубля 58 копеек, чем причинил <данные изъяты> <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.
В связи с поступившим в суд заявлением от представителя потерпевшего директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО6 о примирении, мировой судья постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Е.И. не оспаривая доказанность вины Курбатова В.П. и квалификацию, выражает свое не согласие с постановлением суда в части прекращения дела по ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, просит об отмене данного постановления.
При этом указал, что ч. 1 ст. 159 УК РФ нарушены интересы государства, за счет средств которого осуществляется финансирование Пенсионного фонда РФ.
Тем самым, преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 159 УК РФ нарушаются интересы государства. Примирение с государством при указанных обстоятельствах невозможно.
Государственный обвинитель Мглинец А.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в представлении основаниям.
До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции защитник подсудимого Курбатова В.П. - Гришаева А.Е. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый с потерпевшим примирились, и загладил потерпевшему причиненный вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО6, в связи с чем просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска от 08 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Курбатова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.
Данное ходатайство поддержал подсудимый Курбатов В.П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО6 с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласилась, просила постановление мирового суда оставить без изменения, т.к. с подсудимым состоялось примирение, вину он свою загладил, ущерб возместил.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Курбатовым В.П., относится к категории небольшой тяжести, и его неправомерные действия не повлекли значительный вред юридическому лицу.
Из материалов дела усматривается, что Курбатов В.П. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, и его действия не повлекли значительный вред охраняемым интересам потерпевшего (государственного учреждения <данные изъяты> ««<данные изъяты> <адрес>»), по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, и загладил последнему причиненный вред, о чем свидетельствует находящаяся в деле копия квитанции об оплате причиненного ущерба.
С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Курбатова В.П. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит.
Мировой судья на основании изложенного, обоснованно пришел к выводу о достаточном основании для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361-372, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска от 08 декабря 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Курбатова В.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий С.А. Бурчак