Дело №10-9/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
25 марта 2011 Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
подсудимого Степичева В.М.
защитника Гришаевой А.Е.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО4
при секретаре Леонченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Зайцева Е.И. на постановление о прекращении уголовного дела и.о. мирового судьи Сельцовского мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Степичева В,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления и.о. мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Степичева В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Степичев В.М. обвинялся в угрозе убийством, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин, Степичев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В указанное время между ним и ФИО4 произошла ссора, возникшая из-за того, что последняя без разрешения Степичева В.М. пригласила в их дом свою подругу. В ходе ссоры Степичев В.М. умышленно с целью угрозы убийством, желая возникновения у ФИО4 опасения за свою жизнь или здоровье, в случае приведения угрозы в исполнение, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО4, после чего взял стеклянную бутылку и ударил ФИО4 по голове и высказал угрозу убийством: «Я тебя убью». В создавшейся обстановке ФИО4 расценила действия Степичева В.М. как угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В связи с поступившими в суд заявлением от потерпевшей о примирении, мировой судья постановил вышеуказанное постановление.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцев Е.И., не оспаривая доказанность вины Степичева В.М. и квалификацию, выражает свое несогласие с постановлением суда в части прекращения дела по ст. 119 УК РФ, ссылаясь на то, что в описательно – мотивировочной части определения мировой судья не указал, каким именно способом, средствами и в каком объеме подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем просит об отмене данного постановления.
Государственный обвинитель Зайцев Е.И. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в представлении основаниям.
В судебном заседании подсудимый Степичев В.М. показал, что поскольку он загладил свою вину перед потерпевшей, передал ей денежные средства в счет возмещения морального вреда, потерпевшая ФИО4 его простила, претензий не имеет, просил оставить постановление мирового суда Сельцовского участка № 65 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, поскольку подсудимый ФИО4 загладил причиненный ей вред, помогает ей денежными средствами, она его простила и претензий морального и материального характера к нему не имеет, просила оставить постановление мирового суда Сельцовского участка № 65 от ДД.ММ.ГГГГ0 г. без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. просила оставить постановление мирового суда Сельцовского участка № 65 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> без удовлетворения в связи с тем, что Степичев В.М. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не усматривает.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Степичевым В.М., относится к категории небольшой тяжести, и его неправомерные действия не повлекли значительный вред охраняемым интересам потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что Степичев В.М. к уголовной ответственности привлекается <данные изъяты>, совершил преступления небольшой тяжести, и его действия не повлекли значительный вред охраняемым интересам потерпевшей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, и загладил последней причиненный вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей.
С доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Степичева В.М. в связи с примирением с потерпевшей вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, указанным в представлении, УПК РФ не содержит.
Мировой судья на основании изложенного, обоснованно пришел к выводу о достаточном основании для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361-372, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №65г.Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Степичева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий И.Е. Свердлов