Дело №10-16/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2011 года г. Сельцо Брянской области

Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.

подсудимого Глазунова К.А.

защитника Гришаевой А.Е.

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО4

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Сельцо и жалобе Глазунова К.А. на приговор Сельцовского мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ГЛАЗУНОВА К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским нарсудом Брянской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Брасовского нарсуда Брянской области постановлено считать осужденным по ст. <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого мирового судебного участка № 7 г. Брянска по ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; Постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором, в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года. Приговор Бежицкого мирового судебного участка №7 г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Глазунова К.А. виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Глазунову К.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Глазунов К.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления Глазунов К.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Глазунов К.А., находясь совместно со своей женой ФИО4 в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО4 за то, что последняя упрекала его в чрезмерном употреблении спиртного, оскорбительно отзывалась о его друзьях, умышленно, желая испугать последнюю, с целью вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, чтобы таким образом проучить ФИО4 и заставить последнюю относиться к нему и его друзьям уважительно, повалил ФИО4 на диван и, схватив руками за шею, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Заткнешься ты когда – нибудь! Если не замолчишь, я тебя убью», после чего, в подтверждение высказанной угрозы стал сдавливать ФИО4 шею. Учитывая алкогольное опьянение Глазунова К.А., его эмоциональное состояние и агрессивное поведение по отношению к ней, ФИО4 восприняла высказанную в ее адрес Глазуновым К.А. угрозу реально, имея все основания опасаться ее осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, умышленно с целью причинения телесных повреждений, чтобы таким образом проучить ФИО4 нанес не менее семи ударов кулаком по лицу, голове и различным частям тела. После того, как ФИО4 попыталась скрыться от Глазунова К.А. в ванной комнате, тот последовал за ней и продолжил избивать последнюю, нанеся не менее пяти ударов кулаком по лицу, голове и различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась за медпомощью в приемный покой Сельцовской городской больницы, где ей был поставлен диагноз: гематома в области левой орбиты, ушиб волосистой части головы, ушиб левого локтевого сустава. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

По ходатайству Глазунова К.А. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Глазунова К.А. и квалификацию преступлений, просит изменить приговор мирового суда, ссылаясь на то, что мировой судья при постановлении приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

В апелляционной жалобе Глазунов К.А. просит изменить приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наказания, применить ст. 64 УК РФ. Также просит признать смягчающими его вину обстоятельство – заболевание <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Глазунова К.А., адвоката Гришаеву А.Е. в защиту Глазунова К.А., потерпевшую ФИО4, заслушав мнение прокурора, просившего приговор мирового суда изменить, по изложенным в представлении основаниям, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению, так как он постановлен с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Глазунов К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела особом порядке и просила суд апелляционной инстанции принять решение о снижении наказания Глазунову К.А.

Вина Глазунова К.А. в совершении данных преступлений доказана в полном объеме. Именно полное согласие с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органом предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явится основанием для отмены данного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно приговору мирового суда, суд при решении вопроса о наказании подсудимому, признал в качестве смягчающих обстоятельств, то, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не учел наличие смягчающего обстоятельства у Глазунова К.А. его состояние здоровья (<данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением, представленным в материалы дела.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Статья 297 УПК РФ, устанавливающая требования к судебному приговору, указывает и на то, что приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007г) установлено, что в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, учтены судом при назначении наказания.

Следовательно, при назначении Глазунову К.А. наказания мировой судья нарушил требования ч. 1 ст. 60 УК РФ и соответственно принцип справедливости, поскольку назначил ему наказание без учета требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 369, УПК РФ нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ и принципа справедливости являются основаниями для изменения приговора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть и признать наличие у подсудимого тяжелого заболевания <данные изъяты> в качестве смягчающего его вину обстоятельства, а назначенное ему наказание за совершенные преступления по ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, а также по совокупности приговоров, подлежащим снижению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361-372, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу Глазунова К.А. и апелляционное представление прокурора г. Сельцо - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи Сельцовского мирового судебного участка №65 г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазунова К.А. изменить:

Назначить Глазунову К.А. следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - 3 месяца исправительных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы:

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Глазунову К.А. путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Срок наказания Глазунову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е.Свердлов