Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕКРАЦИИ

«17» ноября 2011г.

Апелляционная инстанция Сельцовского городского суда Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.

осужденного Ермакова А.В.

защитника Гришаевой А.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцева Е.И., апелляционной жалобе осужденного Ермакова А.В. на приговор Сельцовского мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 11 апреля 2011 года, которым

Ермаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 2 ст. 159, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 го<адрес> месяца 9 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Избранная мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ермакова А.В. изменена определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ермаков А.В., находясь в прихожей <адрес>. 61 по <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО6 умышленно из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что в кармане куртки ФИО6 находятся несколько денежных купюр достоинством 500 рублей, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что в прихожей кроме него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке с одежной, на которой висела куртка ФИО6, из кармана которой путем свободного доступа похитил деньги в сумме 2000 рублей: 4 купюры достоинством 500 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, успев распорядиться в частью денег в сумме 200 рублей, приобретя на них лекарства, оставшиеся деньги в сумме 1800 рублей были изъяты. Своими противоправными действиями Ермаков А.В. причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

По ходатайству осужденного Ермакова А.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая доказанность вины Ермакова А.В. и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначения чрезмерно сурового наказания, а именно при назначения наказания не было учтено состояние здоровья Ермакова А.В. <данные изъяты>), а также возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ермаков А.В. просит об изменении приговора мирового судьи: смягчении назначенного ему наказания и о возможном применении положений ст. 79 УК РФ, которые обязывают обсудить возможность сохранения условно – досрочного освобождения в ситуации, в которой он оказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ермаков А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что у него <данные изъяты> он узнал после вынесения приговора, с приговором мирового суда не согласен, просит приговор мирового суда изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО6 не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав осужденного Ермакова А.В., адвоката Гришаеву А.Е. в защиту осужденного Ермакова А.В., заслушав мнение государственного обвинителя, просившего приговор мирового суда изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Вина Ермакова А.В. в совершении данного преступления доказана в полном объеме.

Именно полное согласие с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно положения ст. 382 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, в совершении которого не вступившим в силу приговором мирового судьи признан виновным Ермаков А.В., в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, мировой судья не учел этого требования закона и назначил Ермакову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, что по мнению суда апелляционной инстанции не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление в силу своей суровости.

С учетом требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд апелляционной инстанции, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Ермакову А.В. согласно постановлению судьи Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить приговор Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Суд, с учетом приведенной выше нормы закона и обстоятельств дела, личности осужденного, полагает возможным назначить Ермакову А.В. наказание, с применением положения ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, при вынесении приговора и назначении наказания осужденному Ермакову А.В. мировой судья не учел смягчающие обстоятельства вины осужденного, а именно наличие тяжелого заболевания <данные изъяты>, сведения о наличии которого у осужденного поступили из медсанчасти СИЗО № <адрес>; возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 в полном объеме.

В соответствии с правилами ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ суд при назначении наказания обязан учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. Однако данное требование закона мировым судом не выполнено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи.

Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть и признать добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Ермакова А.В. (<данные изъяты>) в качестве смягчающих его вину обстоятельств, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы смягчить.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, дают основания для изменения приговора мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела квалифицирует действия Ермакова А.В. по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ермаков А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Осужденный Ермаков А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и отбытия наказания (ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у последнего <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает наличие в действиях Ермакова А.В. рецидива преступлений.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Ермакова А.В. возможно без изоляции подсудимого от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить жалобу осужденного Ермакова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 361-372 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В., апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова А.В. осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ - изменить.

Признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить - прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Бурчак