Статья 158 Часть 3 п. а



Дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2010 г. г. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области, в составе:

председательствующего: Бурчака С.А.

с участием государственного

обвинителя Воробьевой Н.В.

подсудимого Каленкович В.В.

защитника

предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Антипенко В.Н.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КАЛЕНКОВИЧ ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... области, ..., ..., не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каленкович В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах:

29 июня 2010 года около 15 часов Каленкович В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь жилого дома Номер обезличен ... ..., принадлежащий ФИО4 Находясь в помещении прихожей, он нашел и тайно похитил два табурета стоимостью 450 руб. каждый, на общую сумму 900 руб., принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 причинен имущественный ущерб на обую сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каленкович В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Каленкович В.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воробьева Н.В., потерпевший ФИО4 против заявленного Каленкович В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Каленкович В.В., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Каленкович В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каленкович В.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания судом принимается во внимание полное признание Каленкович В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступления и признает их смягчающими обстоятельствами, дающими основание считать, что исправление и перевоспитание Каленкович В.В. возможно без изоляции от общества, и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каленкович В.В., не установлено.

С учетом данных о личности, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛЕНКОВИЧ ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каленкович В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Каленкович В.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время, не покидать пределы г. Сельцо Брянской области без уведомления специализированных органов.

Меру пресечения Каленкович В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Бурчак