Дело № 1-35/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2010 года г. Сельцо Брянской области
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Бурчака С.А.
с участием государственного
обвинителя Кондрата Э.Н.
подсудимого Васичкина А.Н.
защитника Сементьевой Е.П.
представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО21
при секретаре Цыганок О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васичкина Александра Николаевича, Дата обезличена г.р., уроженца пос. ... ..., проживающего и зарегистрированного ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средне техническим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васичкин А.Н. виновен в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в г.Сельцо при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 21 часа между Васичкиным А.Н. и ФИО5, находящимися в зале ... по ... ... области, принадлежащего ФИО6 произошла ссора, в ходе которой Васичкин А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО5 не менее 10 ударов руками и табуретом в область головы.
В результате действий Васичкина А.Н. ФИО5 были причинены:
кровоизлияние на слизистой верхней губы с ушибленной раной, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек лобно-теменной области по центру, кровоподтек левой ушной раковины с ушибленной раной ссадины лица, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область локализации данных повреждений и в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, а также закрытая черепно-лицевая травма, кровоподтек левой половины лица (лобной, височной, скуловой и окологлазничной областей) с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и ушибленной раной на его фоне, кровоподтек правой половины лица (лобной, височной, скуловой и окологлазничной областей) с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и ушибленной раной на его фоне, ушибленная рана теменной области головы по центру с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек области угла нижней челюсти слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек подбородочной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки сферической и базальной поверхностей лобных и височных долей, сферической и медиальных поверхностей теменных долей, базальной поверхности левой височной и затылочной долей головного мозга, которая могла быть причинена от не менее 5-ти контактных воздействий в левую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в правую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в теменную область по центру, в область угла нижней челюсти слева и в подбородочную область слева. Повреждения характеризующие закрытую черепно-лицевую травму в своей совокупности обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.
Причиненный при закрытой черепно-лицевой травме отек и набухание головного мозга повлек по неосторожности смерть ФИО5 на месте.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васичкин А.Н. виновным в инкриминируемом ему преступлении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что Дата обезличена года около 19 часов он находился в доме ФИО10 с ФИО8, ФИО5 и хозяйкой дома ФИО6, где распивали спиртное. В это время к ФИО6 пришел ФИО9, который из-за ревности ФИО8 к ФИО5 избил последнего нанося удары руками по лицу и телу последнего. Он разнял их. После этого он, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 продолжили распивать спиртное. В это время в дом пришел ФИО7, который выпил пару рюмок самогона и ушел. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО9 стал просить деньги на спиртное у ФИО5. Получив отказ, ФИО9 нанес сидящему на диване ФИО5 удар кулаком в область лица. ФИО5 хотел встать с дивана, однако ФИО9 стал избивать ФИО5 руками и ногами по различным частям тела, от чего последний упал на пол возле дивана. Затем ФИО9, взял в правую руку находящийся в комнате табурет, и держа его за ножку, сиденьем нанес несколько не менее 2-х, 3-х ударов в область головы, находящемуся на четвереньках ФИО5. От ударов табуретом ФИО5 упал на пол, последний находясь на четвереньках схватил окровавленными руками за брюки Глинко и пытался подняться, при этом испачкал ему брюки. ФИО9 разозлился за это и ударил ФИО5 ногой в область груди. Он подбежал к ФИО9 и выхватил у него из рук табурет и поставил его на пол. ФИО9 перевернул ФИО5 на спину, расстегнул телогрейку и стал искать у последнего деньги. Он сказал ФИО9, что бы тот отпустил ФИО5 домой. Однако ФИО9 в ответ на это сказал, что не допустит этого, так как ФИО5 сообщит об этом в милицию, а его как условно осужденного сразу посадят. После чего около 23 часов в дом к ФИО6 пришла его мать и забрала его домой. Причиненное в этот день телесное повреждение в виде ссадины на левой руке объяснил тем, что получил его при работе дома с сеном от колючки репейника. На данных показаниях в суде настаивает. В ходе предварительного расследования (допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении очной ставки с ФИО9), следователь отображал данные, которые были выгодны стороне обвинения.
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Васичкина А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Васичкина А.Н. (т.1л.д. 75-78, 81-83, 94-96) следует, что Дата обезличена года в 18 часов 40 минут он пришел в гости к ФИО6, проживающей по ..., ... ... области где находились, кроме ФИО6, ФИО8 и ФИО5 он стал с ними распивать спиртное. Около 19 часов в гости к ФИО6 приехал ФИО9 и стал вместе с ними распивать спиртное. Около 20 часов спиртное закончилось. ФИО6 сообщила ФИО9, что у ФИО5 есть деньги, но тот не хочет давать их. Из-за этого около 20 часов 30 минут ФИО9 стал избивать ФИО5 ногами и руками в область груди и лица и нанес около 10 ударов. От ударов ФИО5 упал на пол на четвереньки, и стал ползти по направлению к выходу. В этот момент ФИО9 взял в правую руку табурет и нанес им около 5 ударов по голове ФИО5, занося руку с табуретом вверх над головой ФИО5. В этот момент он подбежал к ФИО9 и выхватил у него из рук табурет. После этого он пошел домой. Ссадина на левой руке, установленная в ходе судебной медицинской экспертизы, образовалось у него при работе с сеном от колючки репейника. Как кровь, которая могла произойти за счет него, образовалась на брюках ФИО9 пояснить не смог.
Из показаний обвиняемого Васичкина А.Н. данными в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО9, следует, что Дата обезличена года около 19 часов он находился в доме ФИО10 с ФИО8, ФИО5 и хозяйкой дома ФИО6, где распивали спиртное. В это время к ФИО6 пришел ФИО9, который из-за ревности ФИО8 к ФИО5 избил последнего нанося удары руками по лицу и телу последнего, а позже из-за того, что ФИО5 не дал денег на приобретение спиртного сиденьем табурета нанес ФИО5 не мене 2, 3 ударов в область головы последнему.
О причинах противоречий в показаниях подсудимый в суде заявил, что на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователь отображал в протоколах следственных действий ту информацию, которая была выгодна стороне обвинения, не смотря на то, что ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Кроме того, допрос производился в присутствии защитника. Его подписи и собственноручные записи в протоколах допросов свидетельствуют о том, что он путем личного прочтения в присутствии защитника знакомился с их содержанием, после чего ни он, ни его защитник дополнения и заявления к ним не вносили. Фактов нарушения прав на защиту Васичкина при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено.
Давая оценку показаниям Васичкина в суде и на предварительном следствии, суд соглашается с показаниями подсудимого данными в суде и на предварительном следствии, лишь в той части, которые соответствуют фактическим обстоятельствам установленные судом, а в части его невиновности в причинении телесных повреждений ФИО5, в том числе и тяжких, повлекшие по неосторожности смерть последнего отвергает, поскольку они противоречивы и не последовательны.
Из протокола явки с повинной ФИО9 следует, что последний добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что Дата обезличена года в вечернее время между Васичкиным А.Н. и ФИО5, находящимися в доме ФИО6 по ..., ... ... области произошла ссора, в ходе которой Васичкин А.Н. несколько раз ударил ФИО5 ногами и руками по голове и другим частям тела, а также деревянным табуретом по голове. На следующее утро Дата обезличена года он узнал, что ФИО5 умер. (т.1л.д. 19-20)
Из показаний свидетеля ФИО9 данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Васичкиным А.Н., следует, что Дата обезличена года коло 19 часов он приехал в ... к ФИО8, которая находилась у ФИО6 по адресу: ... ... ... .... Возле дома ФИО6 он встретил ФИО11 и вместе с ней зашел в дом к ФИО6, где находились ФИО6, ФИО8, Васичкин А.Н. и ФИО5 Около 21 часа ФИО8 пошла спать. В зале остались он, Васичкин и ФИО5. У Васичкина и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Васичкин нанес ФИО5 не менее двух ударов руками в лицо. Он пресек действия Васичкина и вышел на улицу в туалет. Вернувшись, он увидел, что ФИО5 лежит на спине на полу в зале посередине комнаты, а Васичкин стоит рядом и наносит ему удары табуретом по голове. Васичкин нанес не менее двух ударов табуретом в область головы ФИО5 Он подбежал к Васичкину и выхватил у него из рук табурет и поставил его на пол возле стены. В этот момент ФИО5, опираясь за его ноги, стал подниматься, при этом испачкал ему брюки, за что он разозлился и нанес не менее двух ударов ногой в область груди и живота ФИО5 После этого он выпил с Васичкиным спиртного и пошел спать к ФИО8. Больше никаких криков и шума он не слышал. Утром Дата обезличена года он узнал, что ФИО5 умер.
(т.1,л.д.56-59)
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО9 на месте, в процессе проведения следственного действия он продемонстрировал, как Дата обезличена года обвиняемый Васичкин А.Н., находясь в ... ФИО6 по ..., ..., ... наносил удары ФИО5 руками и табуретом в область головы, а также как он наносил удар ногой в область туловища ФИО5
(т.1,л.д.63-69)
Потерпевшая ФИО5 пояснил суду, что проживала с мужем ФИО5 в ... ... ... ..., который находился на пенсии и злоупотреблял алкоголем. Между ней и ФИО5 часто происходили ссоры из-за употребления мужем алкоголя. Дата обезличена года она поругалась с ФИО5 из-за бытовых проблем и ушла жить в съемный дом по ул.17 сентября .... Дата обезличена года около 20 часов она позвонила на домашний телефон ФИО5, однако трубку телефона никто не снимал. Дата обезличена года около 9 часов 30 минут к ней на съемный дом пришли сотрудники милиции и сказали, что ФИО5 убили. После этого она пошла в дом ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., где был обнаружен труп ФИО5 В комнате доме она увидела лежащего на полу мажа. На его теле и одежде была кровь. От ФИО6 она узнала, что её мужа бил табуретом по голове проживающий по соседству с ними Васичкин А.Н.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что Дата обезличена года коло 19 часов он приехал в ... к ФИО8, которая находилась у ФИО6 по адресу: ... ... ... .... Возле дома ФИО6 он встретил ФИО11 и вместе с ней зашел в дом к ФИО6, где находились ФИО6, ФИО8, Васичкин А.Н. и ФИО5 Около 21 часа ФИО8 пошла спать. В зале остались он, Васичкин и ФИО5. У Васичкина и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Васичкин нанес ФИО5 не менее двух ударов руками в лицо. Он пресек действия Васичкина и вышел на улицу в туалет. Вернувшись, он увидел, что ФИО5 лежит на спине на полу в зале посередине комнаты, а Васичкин стоит рядом и наносит ему удары табуретом по голове. Васичкин нанес не менее двух ударов табуретом в область головы ФИО5 Он подбежал к Васичкину и выхватил у него из рук табурет и поставил его на пол возле стены. В этот момент ФИО5, опираясь за его ноги, стал подниматься, при этом испачкал ему брюки, за что он разозлился и нанес не менее двух ударов ногой в область груди и живота ФИО5 После этого он выпил с Васичкиным спиртного и пошел спать к ФИО8. Больше никаких криков и шума он не слышал. Утром Дата обезличена года он узнал, что ФИО5 умер.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она Дата обезличена года с утра распивала спиртное с ФИО12, которая проживала у неё. Около 16 часов к ней в гости пришел ФИО5 и они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, конфликтов и ссор между нами не происходило. Около 18 часов к ней домой пришел Васичкин А.Н. и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она пошла спать. Около 23 часов она проснулась и увидела ФИО5, лежащего на полу в зале. Голова ФИО5 была вся в крови и ссадинах. Он был мертв. Она разбудила ФИО8 и ФИО9 (когда он приехал она не видела). ФИО9 ей сказал, что ФИО5 избил Васичкин, нанося удары руками, ногами и табуретом по голове. ФИО8 подтвердила слова ФИО9. Васичкин предложил закопать труп ФИО5 на огороде. Затем она вышла из дома к соседям, что бы вызвать милицию и встретила на улице ФИО11, которая зашла к ней домой и видела избитого ФИО5. После этого она с ФИО11 пошла домой к матери Васичкина, и попросила её забрать сына. Мать Васичкина пришла с ними к ней домой и забрала своего сына домой. (т.1,л.д.33-35)
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она с октября 2009 года она проживала по адресу: ..., ..., ..., ... у ФИО6 Дата обезличена года с утра она с ФИО6 распивала спиртное. Около 16 часов в дом к ФИО6 пришел ФИО5 и стал с ними распивать спиртное. Около 18 часов в гости к ФИО6 пришел Васичикн А.Н. и они вчетвером стали распивать спиртное. Около 18 часов 40 минут из Брянска приехал ФИО9 и вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов и ссор меду присутствующими не происходило. Около 21 часа она легла спать. В это время она услышала, что между Васичкиным и ФИО5 стала происходить ссора. Она встала и вышла к Васичкину и ФИО5. В этот момент Васичкин ударил рукой ФИО5 в область лица. После этого она пошла спать и слыша крики в зале. (т.1,л.д.36-38)
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что у неё есть сын Васичикин А.Н. Около 1 года назад от сына ушла жена, и он стал злоупотреблять спиртными напитками. Васичкин А.Н. нигде не работал. Деньги на жизнь он брал у неё. Может охарактеризовать сына, как эмоционально неустойчивого человека, конфликтного человека. В юношеском возрасте у него были попытки суицида из-за того, что его бросали девушки. Дата обезличена года весь день её сын находился дома и употреблял спиртное. Около 18 часов 20 минут её сын взял у неё 50 рублей и ушел из дома. Около 22 часов 20 минут она спала дома. В это время к ней пришла ФИО6 с незнакомой женщиной и попросила, чтобы она забрала из дома ФИО6 своего сына, который убил человека. После этого она пошла с ними к ФИО6 (г.Сельцо, .... ...), откуда забрала домой сына. По поводу ссадины на левой руке, пояснила, что она образовалась у сына при работе с сеном от колючки репейника.
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (воспользовался ст. 51 Конституции РФ) следует, что у него есть сын- Васичкин А.Н., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Дата обезличена года он утром уехал из дома в ... на работу. Дата обезличена года около 8 часов он вернулся домой и от жены узнал, что ночью в доме ФИО6 был убит ФИО5 и сына подозревают в совершении данного преступления. Так же от жены он узнал, что Дата обезличена года около 23 часов она забрала Васичикина А.Н. из дома ФИО6 и привела его домой.
(т.1,л.д.48-49)
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года в 18 часов 45 минут она проходила мимо дома ФИО6 Её окликнул ФИО9 и попросил, что бы она постучала в дом к ФИО6, чтобы та открыла дверь. Она перелезла через забор и постучала в окно и ей открыла дверь ФИО8, которая находилась у ФИО6 в гостях. Она и ФИО9 зашли в дом ФИО6. В доме находилась ФИО8 О., Васичкин А.Н., ФИО5 и ФИО10, которая спала в спальне. После этого она ушла из дома ФИО6 и пошла домой. Около 23 часов она возвращалась домой и заходила в дом ФИО6, где видела лежащего на полу ФИО5 с телесными повреждениями на лице. После этого она и ФИО6 пошли к матери Васичкина А.Н., позвали её в дом ФИО6 и та забрала Васичкина А.Н. домой. Васичкина А.Н. охарактеризовала с отрицательной стороны, как агрессивного, конфликтного, наглого человека, мог беспричинно избить человека.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена около 19 часов он пришел к ФИО6, где находились ФИО9, Васичкин А.Н., ФИО8 и ФИО5 Васичкин, ФИО9 и ФИО8 распивали спиртное, ФИО6 спала, а ФИО5 лежал на полу возле дивана. Он думал, что быков спит пьяный, поэтому его не трогал. ФИО6 спала в спальне. Как только он зашел, Васичкин стал его прогонять. Он с ними выпил 1 или 2 рюмки спиртного и ушел.
.09.2008 года он находился в приемной начальника ОВД по Сельцовскому городскоторого. АП РФ.вершении незаконного проникновения
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. и фототаблицы к нему, усматривается, что в ходе осмотра жилища ФИО6, расположенного по адресу ..., ..., ..., ..., в зале дома был обнаружен труп ФИО5 В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты: куртка, кофта, брюки с трупа ФИО5 с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; два выпила ножек с табурета со следами рук; деревянный табурет; смыв с табурета; смыв с пола; вырез с матраца, вырез с обоев, вырез с покрывала с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л., металлическая кружка, стакан объемом 200 гр., четыре стеклянные рюмки, бутылка из под газированного напитка «Лето».
( т.1,л.д.3-10)
Согласно протоколу осмотра трупа от Дата обезличена года, труп ФИО5, был обнаружен в зале дома по адресу: ..., ..., ..., .... В ходе осмотра на теле трупа ФИО5 в области головы и туловища были обнаружены множественные телесные повреждения. ( т.1,л.д.11-13)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, на трупе были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой верхней губы с ушибленной раной, кровоподтек лобной области справа, кровоподтек лобно-теменной области по центру, кровоподтек левой ушной раковины с ушибленной раной ссадины лица, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область локализации данных повреждений и в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, а также закрытая черепно-лицевая травма, кровоподтек левой половины лица (лобной, височной, скуловой и окологлазничной областей) с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и ушибленной раной на его фоне, кровоподтек правой половины лица (лобной, височной, скуловой и окологлазничной областей) с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и ушибленной раной на его фоне, ушибленная рана теменной области головы по центру с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек области угла нижней челюсти слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоподтек подбородочной области слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; крупноочаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки сферической и базальной поверхностей лобных и височных долей, сферической и медиальных поверхностей теменных долей, базальной поверхности левой височной и затылочной долей головного мозга, которая могла быть причинена от не менее 5-ти контактных воздействий в левую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в правую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в теменную область по центру, в область угла нижней челюсти слева и в подбородочную область слева.
Непосредственной причиной смерти ФИО5 явился отек и набухание головного мозга в результате закрытой черепно-лицевой травмы.
Повреждения характеризующие закрытую черепно-лицевую травму, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 и в своей совокупности обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения. (т.2л.д.4-27)
Допрошенный в суде эксперт ФИО16 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО5, который подтвердил выводы названной экспертизы в полном объеме. Согласно п.9 выводов заключения экспертизы пояснил, что способность совершения пострадавшим активных целенаправленных осознанных действий, после причинения закрытой черепно-лицевой травме, маловероятна. Специальных судебно-медицинских данных понимания данного термина не имеется. Однако при таких повреждениях полностью не исключает возможность совершения пострадавшим, каких- либо действий.
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года, в ... ... ... области, где проживает Васичкин А.Н. были изъяты пара туфель и брюки Васичкина А.Н. (т.1,л.д.111-117)
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на брюках Васичкина А.Н. имеются хлопковые неравномерно окрашенные волокна темно-серого цвета (14 шт.) общей родовой принадлежности с волокнами ткани брюк ФИО5 (т.2,л.д.43-49)
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на кофте, джинсовых брюках, куртке ФИО5; на брюках и ботинках ФИО9; на куртке Васичкина А.Н.; на фрагментах покрывала, матраца, обоев; смывах с табурета и с пола обнаружена кровь человека, происхождении которой не исключается за счет ФИО5 На брюках ФИО9 и на куртке Васичкина А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет Васичкина А.Н. (т.2,л.д.66-75)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года, у Васичкина А.Н. были изъяты куртка и футболка. (т.1,л.д.130-134)
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на куртке Васичкина А.Н. установлены множественные следы крови, представляющие собой пятна и мазки. Участки куртки, на которых выявлены пятна, входили в соприкосновение с кровоточащим объектом или лужей крови. Мазки на куртке являются поверхностными наложениями крови и могли сформироваться вследствие скользящего взаимодействия (соприкосновения) предметов, между которыми имелось некоторое количество крови. (т.2,л.д.82-85)
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года, у ФИО9 были изъяты брюки, свитер и пара ботинок. (т.1,л.д.136-139)
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на брюках ФИО9 установлены множественные следы крови представляющие собой пятна и мазки. Участки брюк, на которых выявлены пятна, входили в соприкосновение с кровоточащим объектом или лужей крови. Мазки на брюках являются поверхностными наложениями крови и могли сформироваться вследствие скользящего взаимодействия (соприкосновения) предметов, между которыми имелось некоторое количество крови. (т.2,л.д.92-95)
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) не исключается причинение ушибленных повреждений тела ФИО5 ножками табурета. (т.2,л.д.101-107)
Согласно судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (экспертиза живого лица) при осмотре Дата обезличена года у Васичкина А.Н. установлена ссадина левой кисти, которая могла быть причинена от воздействия предмета с ребром в срок около 2-3 суточной давности к моменту осмотра. (т.2,л.д.113-114)
Допрошенная на предварительном следствии эксперт ФИО17 разъяснила, что ссадина левой кисти Васичкина А.Н. могла образоваться как от локального травмирующего воздействия предмета, так и при ударе о таковой. (т.2,л.д.117-119)
Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) на бутылке из-под газированного напитка «Лето» были установлены два следа ладоней рук: правой руки Васичкина А.Н. и левой руки ФИО8; на стеклянном стакане установлен след указательного пальца правой руки ФИО18; на металлической кружке установлен след указательного пальца правой руки ФИО6; на бутылке из-под пива «Колос» установлен след ладони правой руки ФИО6; на стеклянной бутылке из-под водки «Старорусская» установлены два следа пальцев рук: среднего пальца левой руки ФИО8 и среднего пальца правой руки ФИО10; на стеклянной рюмке Номер обезличен установлен след безымянного пальца правой руки ФИО10; на стеклянной рюмке Номер обезличен установлен след безымянного пальца правой руки ФИО8; на стеклянной рюмке Номер обезличен установлен след указательного пальца левой руки ФИО8; на стеклянной рюмке Номер обезличен установлен след мизинцем пальцем левой руки ФИО8; на ножке от табурета Номер обезличен установлен след ладони правой руки Васичкина А.Н.; на ножке табурета Номер обезличен установлены два следа пальцев (мизинец и безымянный) рук ФИО9 (т.2,л.д.126-140)
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года в ... по ... ... области: куртка, кофта, брюки трупа ФИО5; два выпила ножек с табурета; деревянный табурет; смыв с табурета, смыв с пола, вырез с матраца, вырез с обоев, вырез с покрывала, две стеклянные бутылки объемом 0,5 л., металлическая кружка, стакан объемом 200 гр., четыре стеклянные рюмки, бутылка из под газированного напитка «Лето»; изъятые в ходе выемки Дата обезличена года у подозреваемого Васичкина А.Н. вещи (куртка, футболка), в которых он находился в момент совершения преступления; изъятые в ходе выемки Дата обезличена года у свидетеля ФИО9 предметы одежды (брюки, свитер, пара ботинок), в которых он находился в доме ФИО6 Дата обезличена года; изъятые в ходе обыска Дата обезличена года в домеНомер обезличен по 1-му ... ... области вещи (пара туфель и джинсы), в которых находился Васичкин А.Н. в момент совершения преступления. В ходе осмотра на вышеуказанных предметах были обнаружены следы экспертных исследований и объекты имеющие значение по уголовному делу.
(т.2,л.д.143-148)
Допрошенная в судебном заседании специалист - полиграфолог ФИО19 пояснила, что Дата обезличена года она проводила опрос ФИО9, Дата обезличена года рождения с применением полиграфа. Перед началом опроса она провела беседу с ФИО9, в ходе которой тому был разъяснен порядок проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа (далее ПФИ) и тот факт, что проведение ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. ФИО9 ознакомился с порядком проведения и дал письменное согласие на проведение ПФИ. До начала тестирования на полиграфе с ФИО9 была проведена беседа в целях выяснерия отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии здоровья обследуемого, уточнения ранее данных им в ходе следствия показаний, которая необходима для тестирования обследуемого. Согласно выводам данного исследования специалист категорично высказалась о том, что ФИО9 не причастен к нанесению ФИО5 ударов по голове, в том числе табуреткой. В отношении Васичкина провести ПФИ не представилось возможным, так как последний письменно отказался от проведения исследования, причину отказа убедительно не мотивировал.
(т.2, 153-159)
Исследованные судом и указанные выше показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, специалиста, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Васичкина А.Н. виновным.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, данные им в суде, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Васичкиным А.Н. о том, что Васичкин А.Н. в ходе ссоры с ФИО5 нанес последнему не менее двух ударов руками в лицо и не менее двух ударов табуретом в область головы лежащему на спине ФИО5После этого, ФИО5, опираясь за его ноги, стал подниматься, при этом испачкал ему брюки, за что он разозлился и нанес не менее двух ударов ногой в область груди и живота ФИО5, а также его показания в ходе предварительного следствия о том, что Васичкин наносил удары табуретом ФИО5 в область головы, когда тот находился в положении сидя на диване, и сам не наносил ФИО5 ногой телесные повреждения в область груди и живота. Суд признает достоверными его показания в суде. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Показания подсудимого Васичкина А.Н. в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевшего причинил ФИО9, суд отвергает, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, потерпевшей, заключением экспертиз, протоколам следственных действий.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Васичкин А.Н. нанес не менее двух ударов руками в лицо и не менее двух ударов табуретом в область головы лежащему на спине ФИО5 Показания свидетеля ФИО9 в части механизма и локализации причиненных телесных повреждений ФИО5 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО5 согласно выводам которой закрытая черепно-лицевая травма состоит в причинной связи со смертью, могла быть причинена от не менее 5-ти контактных воздействий в левую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в правую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в теменную область по центру, в область угла нижней челюсти слева и в подбородочную область слева, заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, не исключается причинение ушибленных повреждений тела ФИО5 ножками табурета, протоколом осмотра места происшествия (жилища ФИО6 ) в ходе которого, были изъяты два выпила ножек с табурета на одной из которых согласно заключению судебно дактилоскопической экспертизы установлен след ладони правой руки Васичкина А.Н, протокола следственного действия - явки с повинной ФИО9 из которой следует, что Васичкин А.Н. в ходе возникшей ссоры несколько раз ударил ФИО5 деревянным табуретом по голове, а также показаниями допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6, которые знают о причинении телесных повреждений ФИО5 именно Васичкиным. Кроме того, ФИО6 подсудимый предлагал закапать труп ФИО5 у неё на огороде с целью сокрытия следов преступления, что она подтвердила в ходе допроса в судебном заседании.
Довод подсудимого Васичкина А.Н. о том, что ссадина на левой руке, установленная при судебно медицинской экспертизе могла образоваться при ранении колючкой репейника является несостоятельным, так как противоречит заключению экспертизы живого лица и разъяснением допрошенного на следствии эксперта о том, что данная ссадина могла образоваться как от локального травмирующего воздействия предмета с ребром, так и при ударе о таковой.
Заключение эксперта и показания эксперта по разъяснению данной экспертизы согласуются с показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что Васичкин нанёс удары руками в область лица ФИО5
Кроме того, наличие кровоточащей раны у Васичкина А.Н. на месте преступления подтверждается заключением биологической экспертизы, согласно которой на брюках ФИО9 обнаружена кровь, которая могла образоваться за счет Васичкина А.Н.
К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО14 (матери подсудимого) в части образования у сына на левой руке ранения от колючки репейника при работе дома, суд относится критически, так как свидетель является близким родственником матерью подсудимого, вследствие чего, данные показания суд расценивает, как желание смягчить участь сына – Васичкина А.Н.
Доводы Васичкина А.Н. о том, что Дата обезличена года в доме ФИО6 он находился с ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО9 и ФИО7 больше никто не приходил, а так же то, что он ушел из дома ФИО6 один, после того как был избит ФИО5, опровергаются показаниями ФИО11, ФИО9, ФИО6, согласно которых ФИО11 приходила в дом ФИО6 около 19 и 23 часов, а так же показаниями в суде его матери ФИО14 и оглашенными показаниями в суде его отца ФИО15, согласно которых Васичкина А.Н. забрала из дома ФИО6 его мать Дата обезличена года около 23 часов.
Доводы Васичкина А.Н. о том, что в ходе распития спиртного в доме ФИО6 Дата обезличена года, последняя около 20 часов подходила к ФИО9 и говорила, о том, что у ФИО5 есть деньги, опровергаются показаниями ФИО9, ФИО6, ФИО11, согласно которых ФИО6 в период времени с 19 до 23 часов спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе очной ставки между ФИО9 и Васичкиным А.Н., последний выслушав доводы ФИО9, стал давать показания, что в момент нанесения ударов ФИО9 табуретом по голове ФИО5, последний хватал за штаны ФИО9 и пытался встать. Однако в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Васичкин утверждал, что после нанесения ударов табуретом по голове ФИО5, последний остался лежать на полу.
Кроме того, в ходе очной ставки между ФИО9 и Васичкиным А.Н., последний изменил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, что Дата обезличена года около 19 часов ФИО9 пришел в дом к ФИО6, и на почве ревности ФИО8 к ФИО5 нанес последнему около 2 ударов руками в лицо и около 3 ударов ногами и руками по телу ФИО5 Данные показания Васичикина А.Н. опровергаются показаниями ФИО9 и ФИО11, которая около 19 часов заходила вместе с ФИО9 в дом к ФИО6 и видела ФИО5 лежащего на полу.
Довод подсудимого Васичкина А.Н. о том, что удары табуретом по голове ФИО5 наносил ФИО9, когда тот находился на четвереньках и был обращен к травмирующему предмету волосистой частью головы, являются несостоятельными поскольку опровергаются заключением экспертизы трупа, согласно которой закрытая черепно-лицевая травма, которая состоит в причинной связи со смертью, могла быть причинена от не менее 5-ти контактных воздействий в левую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в правую половину лица (лобную, височную, скуловую и окологлазничные области), в теменную область по центру, в область угла нижней челюсти слева и в подбородочную область слева.
Кроме того, заключение эксперта согласуется с показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в момент нанесения Васичкиным А.Н. ударов табуретом по голове ФИО5, последний находился лежа на спине и был обращен к травмирующему предмету лицом.
Довод подсудимого Васичкина А.Н. о том, что ФИО9 наносил удары табуретом, держа его в правой руке, по голове ФИО5 суд также признает несостоятельным по следующим основаниям. Так, согласно заключению дактилоскопической экспертизы на одной из ножек табурета обнаружен след ладони правой руки ФИО20 Кроме того, заключение дактилоскопической экспертизы согласуется с показаниями свидетеля ФИО9 который пояснил, что Васичкин А.Н. наносил удары по голове ФИО5, держа табурет правой рукой.
Кроме этого, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Васичкина А.Н. о том, что после того, как он забрал табурет у ФИО9, он брал его сначала правой, а затем левой рукой опровергается заключением вышеуказанной дактилоскопической экспертизы, поскольку на одной из ножек табурета обнаружен только след ладони правой руки Васичкина А.Н.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые не находились в неприязненных отношениях с подсудимым, а также нет оснований полагать, что они могут его оговаривать, поскольку в суде ФИО9 пояснил, что увидел в доме ФИО6 Дата обезличена года впервые, никогда никаких личных счетов между ними не было, с другими свидетелями он также никогда не имел неприязненных отношений. Кроме того, показания свидетеля обвинения ФИО9 согласуются как между собой, так и с другими показаниями свидетелей, потерпевшей, подтверждающими виновность Васичкина А.Н., поскольку расхождений относительно существенных обстоятельств дела, влияющих на оценку действий виновного, при сопоставлении всех исследованных судом показаний, суд не усматривает.
Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана исследованными в судебном заседании заключением и допросом в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО16, показаниями специалиста-полиграфолога ФИО19, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами.
Таким образом, показания ФИО9, данные им в ходе судебного разбирательства суд расценивает как правдивые, последовательные и объективно согласующиеся с материалами уголовного дела, показаниями других свидетелей и заключениями экспертиз.
Вопреки доводам защитника Сементьевой Е.П. о недоказанности вины подзащитного Васичкина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.
В связи с этим, показания подсудимого Васичкина А.Н. о своей непричастности к причинению закрытой черепно-лицевой травмы ФИО5, состоящей в причинной связи со смертью, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, противоречат совокупности доказательств его виновности, полученных по уголовному делу, поэтому, суд расценивает их как способ его защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Васичкина А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что Васичкин А.Н. на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО5. телесные повреждения, в том числе и относящиеся к категории тяжких, от которых наступила его смерть, при этом между причиненным умышленными действиями подсудимого вредом и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
О том, что Васичкин А.Н. умышленно причинил ФИО5. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, свидетельствуют способ, орудие преступление - табурет, количество, характер и локализация телесных повреждений – нанесение множественных (не менее 5) ударов ножками табурета в жизненно-важные органы человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Васичкин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, впервые, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васичкина А.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья (гнойный менингит неясной этиологии), совершение преступления впервые.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Васичкина А.Н. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не находит.
Вид исправительного учреждения назначается Васичкину А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Васичкиным А.Н. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая гражданский иск по делу, предъявленный потерпевшей и гражданским истцом ФИО21 о взыскании с подсудимого в её пользу материального вреда и компенсацию морального вреда, суд с учетом заявления потерпевшей о необходимости сбора документов подтверждающих затраты на погребение, а также подготовки требований о возмещении суммы в счет компенсации морального вреда, оставляет иск без рассмотрения и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает решение о передаче по принадлежности Васичкину А.Н. или указанным им лицам, принадлежащие ему куртку и брюки; брюки и ботинки ФИО9 передать последнему или указанным им лицам; кофту, брюки, куртка ФИО5, два выпила ножек с табурета; деревянный табурет; смыв с табурета, смыв с пола; вырез с матраца; вырез с обоев; вырез с покрывала; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л.; металлическую кружку; стакан объемом 200 гр.; четыре стеклянные рюмки; бутылка из под газированного напитка «Лето»; кожные лоскуты с трупа ФИО5- уничтожить;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васичкина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 ноября 2009 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Гражданский иск ФИО21 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, брюки, куртка ФИО5, два выпила ножек с табурета; деревянный табурет; смыв с табурета, смыв с пола; вырез с матраца; вырез с обоев; вырез с покрывала; две стеклянные бутылки объемом 0,5 л.; металлическую кружку; стакан объемом 200 гр.; четыре стеклянные рюмки; бутылка из под газированного напитка «Лето»; кожные лоскуты с трупа ФИО5 хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; куртку и брюки осужденного Васичкина А.Н., хранящиеся при уголовном деле, передать осужденному или указанным им лицам; брюки и ботинки ФИО9 хранящиеся при уголовном деле, передать последнему или указанным им лицам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Бурчак