Дело № 1-19/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Сельцо Брянской области
Сельцовский городской суд Брянской области, в составе:
председательствующего судьи: Свердлова И.Е.
с участием государственного
обвинителя Кондрата Э.Н.
подсудимого Солодова А.Н.
защитника
представившего удостоверение № и ордер № Храбровского Н.А.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Солодова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.30-158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> ст.158 ч.3,158 ч.3, 161 ч.2 п. «В» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 г. 6 м. л.свободы, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году л.свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Солодов А.Н. зашел в магазин «<данные изъяты> №» расположенного по <адрес> <адрес>-а <адрес> с целью купить спиртного. Увидев, что продавец ФИО3 отошла в другой отдел магазина и занята с покупателем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к прилавку магазина откуда рукой взял торт «Сказка» стоимостью 115 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, который спрятал под свою одежду. В этот момент, продавец ФИО3 заметив, противоправные действия Солодова А.Н. потребовала их прекратить. Солодов А.Н., понимая, что его действия стали очевидными, игнорируя законные требования ФИО3, открыто похитил торт «Сказка», после чего скрылся с места преступления. В последующим Солодов А.Н. употребил торт в пищу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Солодов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Солодов А.Н. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участие в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление совершенное Солодовым А.Н., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Солодова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, при рецидиве в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом принимается во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба, положительная характеристика с места жительства, а также его состояние здоровья (<данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.
Между тем, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает сохранить, условное осуждение Солодову А.Н. по приговору Сельцовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества так как он, совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солодова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого в период испытательного рока периодически являться на регистрацию в специализированный орган ведающий исправлением осужденных.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Солодову А.Н. назначенное по приговору Сельцовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Солодову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Свердлов