ПРИГОВОР Дело № 1-27/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.04.2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Варзонова М.А.
подсудимого Жукова А.Н.
защитника Храбровского Н.А.
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Жукова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 1)ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским гор.судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 годам л.свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 1 г. л.свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 8 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом <адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.Н. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:
Жуков А.Н. в июле 2009 года более точной даты в ходе дознания установлено не было, умышленно, не законно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, взял у своего знакомого ФИО3 на хранение пять патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к нарезному огнестрельному, спортивному и охотничьему оружию отечественного производства: винтовкам и карабинам <данные изъяты> и др., а так же к различным образцам оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон 22, которые спрятал на подоконнике кухни принадлежащего ему дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не законно хранил их у себя. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался.
ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны были обнаружены работниками милиции и изъяты.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Жуков А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Жуков А.Н. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Храбровский Н.А. показал, что подсудимый Жуков А.Н. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Жукова А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Варзонов М.А. был согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Жукова А.Н., защитника Храбровского Н.А., государственного обвинителя Варзонова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Жуков А.Н. признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя Варзонова М.А., выразившего свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Жукова А.Н. по ст.222 ч.1 УК РФ– незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Жукова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 222 ч. 1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Жуков А.Н. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб от соседей на него не поступало.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жукова А.Н. суд учитывает признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Между тем, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить, условно-досрочное освобождение Жукову А.Н. по приговору Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, так как он, совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Жуковым А.Н. преступления, его материального положения суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого в период испытательного рока периодически являться на регистрацию в специализированный орган ведающий исправлением осужденных.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Жукову А.Н. по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.
Меру пресечения Жукову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства по делу пять патронов калибром 5,6 мм., хранящиеся в ОВД по Сельцовскому городскому округу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов