Дело №1-32 /11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием государственного обвинителя Кондрата Э.Н.
подсудимого Скородумова О.Н.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:
Скородумова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего <адрес> г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скородумов О.Н. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Старший сержант милиции ФИО4 назначен на должность милиционера-водителя отделения <данные изъяты> городскому округу, приказом начальника <данные изъяты> городскому округу № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4, находясь в составе наряда по охране общественного порядка на территории <адрес>, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты> городскому округу, милиционер-водитель ФИО4, находясь в форменной одежде, около 19 часов 00 минут, осуществлял патрулирование улиц <адрес>.
В это же время в районе <адрес>, ФИО4 остановил Скородумова О.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушал общественный порядок. ФИО4 исполняя свои должностные обязанности по пресечению правонарушений, попросил у Скородумова О.Н. проследовать в ОВД <данные изъяты> округу для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования ФИО4, Скородумов О.Н. осознавая, что ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, исполняющего свои должностные обязанности, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, нанес один удар головой в область его лица, причинив телесное повреждение в виде ушиба скуловой области слева, ушиба теменной области слева, которые убедительными клиническими данными, клиническим динамическим наблюдением как телесные повреждения, экспертной оценке не подлежат.
В результате преступных действий Скородумова О.Н., ФИО4 была причинена физическая боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Скородумов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Скородумов О.Н. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Скородумовым О.Н. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Скородумова О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Скородумов О.Н. совершил преступление средней тяжести.
При определении вида и размера наказания Скородумову О.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики с места жительства и работы имеет на иждивении <данные изъяты>, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом тяжести совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скородумова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденной в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время.
Меру пресечения Скородумову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Свердлов