Дело №1-1/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2011 г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Свердлова И.Е.
при секретаре Леонченко Я.В.
с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю.
обвиняемого Демидова Ю.А.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
ДЕМИДОВА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским мировом судебным участком № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 58 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидов Ю.А. совершил тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Демидов Ю.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Демидов Ю.А., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, во время распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО5 заметил в кармане жилетки последнего сотовый телефон, после чего умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из кармана жилетки оставленной в комнате квартиры без присмотра сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий ФИО5
После чего с похищенным телефоном, с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демидов Ю.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5 пришли в квартиру ФИО6 расположенную по адресу: <адрес>, где на кухне стали употреблять спиртные напитки. Около 15 часов ФИО5 снял с себя жилетку и положил ее в комнате квартиры, при этом он видел, что в кармане жилетки находится сотовый телефон. Во время распития спиртного, он не заметно для ФИО6 и ФИО5 вышел из кухни где они находились, прошел в комнату где из жилетки ФИО5 незаметно взял его сотовый телефон и положил в карман своей одежды. Примерно около 16 часов когда спиртное закончилось они разошлись. По дороге домой он продал телефон незнакомому мужчине за 200 рублей, полученные деньги потратил на спиртное, с которым пришел домой к ФИО6 где рассказал ему, что украл телефон у ФИО5
Помимо показаний Демидова Ю.А. его вина доказана исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, Демидов Ю.А. и ФИО6 пришли в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес> где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он снял с себя жилетку, в кармане которой находился сотовый телефон и повесил на стул в комнате. Примерно около 16 часов спиртные напитки закончились и он одев свою жилетку вместе с Демидовым Ю.А. вышел из квартиры. На улице он и Демидов Ю.А. расстались, после чего он обнаружил, что из кармана жилетки пропал телефон <данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей. В последствие Демидов Ю.А. сознался в краже телефона и возместил ему причиненный ущерб в сумме 4000 рублей. С учетом того, что его доход каждый месяц составляет 7.000 рублей, то причиненный ему ущерб в сумме 4.000 рублей является для него значительным ущербом.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице встретил ранее ему знакомых Демидова Ю.А. и ФИО5 с которыми около 11 часов пришли к нему домой по адресу: <адрес> где втроем, на кухне квартиры стали употреблять спиртные напитки. ФИО5 снял с себя жилетку и повесил на стул в комнате. В ходе распития спиртных напитков Демидов Ю.А. неоднократно выходил из кухни в комнату. Около 16 часов Демидов Ю.А. и ФИО5 ушли. Около 21 часа к нему в квартиру пришел Демидов Ю.А. и принес с собой спиртное, на вопрос откуда у него деньги Демидов Ю.А. пояснил, что в период с 11 до 16 часов он вытащил из жилетки ФИО5 сотовый телефон, который затем продал на улице незнакомому мужчине.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением ФИО5 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов, неизвестный из кармана его жилетки похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чем причинили ему значительный материальный ущерб. л.д.2
- протоколом явки с повинной Демидова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам милиции, что в мае 2010 года во время распития спиртного в квартире ФИО6 украл телефон принадлежащий ФИО5, который затем продал неизвестному мужчине за 200 рублей. л.д.12
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе осмотра <адрес> была зафиксирована обстановка на месте преступления.
л.д. 3 - 7.
Стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> в размере 4000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, справкой ИП Вавулин, и оснований не доверять им у суда не имеется.
Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО5, суд признает причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 4000 рублей значительным, так как его средний заработок в месяц составляет 7.000 рублей.
Исследованные судом и указанные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, и иные документы, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Демидова Ю.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Демидова Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Демидов Ю.А., достоверно зная о том, что перед совершением хищения за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого сотового телефона, принадлежащего ФИО5
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Демидов Ю.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб от соседей на него не поступало, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, так как он, неоднократно допускал прогулы, халатно относился к своим обязанностям.
Из медицинской справки следует, что Демидов Ю.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Демидова Ю.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.
С учетом того, что настоящее преступление он совершил до вынесения приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает условное осуждение по нему не отменять, исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору суд полагает частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сельцовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновному, определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, то есть колония поселения.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Демидов Ю.А. мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая наличие у Демидова Ю.А. <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 22, 99 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 104 ч.1 УК РФ наряду с наказанием суд полагает, необходимым применить к Демидову Ю.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения <данные изъяты> по месту отбывания лишения свободы.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Демидовым Ю.А. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демидова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сельцовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 1 года 10 суток лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Приговор Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидова Ю.А. исполнять самостоятельно.
Срок отбытия Демидовым Ю.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Демидову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Е.Свердлов