ПРИГОВОР Дело № 1- 46/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.

подсудимого Шугаева А.Ю.

защитника Гришаевой А.Е.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шугаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шугаев А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление Шугаев А.Ю. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шугаев А.Ю. в отделе записи актов гражданского состояния <адрес> должен был зарегистрировать брак с ФИО4 В тот же день, осознавая, что у него отсутствуют денежные средства для проведения торжественных мероприятий, он ввёл в заблуждение ФИО4, пояснив ей, что деньги и спиртное у него были похищены сотрудниками милиции. Для подтверждения этой версии, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Шугаев А.Ю. прибыл к зданию <данные изъяты> городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, где потребовал принять у него устное заявление о преступлении.

Шугаев А.Ю. умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о преступлении, будучи в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в устной форме сделал заявление участковому уполномоченному ОВД по Сельцовскому городскому округу капитану милиции ФИО5, которое им было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> неизвестные люди в милицейской форме отобрали у него деньги в сумме 5 400 рублей и пакет в котором находились 3 бутылки водки стоимостью 220 рублей каждая, 3 бутылки вина стоимостью 120 рублей каждая и 3 бутылки шампанского стоимостью 50 рублей каждая, в результате чего ущерб составил 6 570 рублей, о чем в протоколе принятия устного заявления о преступлении была сделана отметка, удостоверенная его подписью.

Указанное заявление, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Шугаев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шугаев А.Ю. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Шугаев А.Ю. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Шугаева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. был согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Шугаева А.Ю., защитника Гришаеву А.Е., государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Шугаев А.Ю. признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразившего свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Шугаева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Шугаева А.Ю. по ст. 306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Шугаева А.Ю. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.306 ч.1 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Шугаев А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Суд считает возможным признать характеристику на подсудимого положительной, т.к. по месту жительства на подсудимого жалоб от соседней не поступало, данную характеристику суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шугаева А.Ю. возможно без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шугаева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Шугаеву А.Ю. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать Шугаева А.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шугаеву А.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение, копии листов книги учета сообщений и преступлений ОВД по <данные изъяты> округу №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлова