ПРИГОВОР Дело № 1- 47/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Медведев Р.Н.

подсудимого Мартынова П.В.

защитника Гришаевой А.Е.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО7

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартынова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты> О.В., <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Мартынов П.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 3 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, Мартынов П.В. находился в помещении кафе <данные изъяты> расположенном в здании МУК <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>. Около 4 часов ночи, Мартынов П.В., увидел ФИО5, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал за столиком в помещении кафе <данные изъяты> при этом у спящего ФИО5 находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который Мартынов П.В. решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Мартынов П.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно для ФИО5 и окружающих похитил сотовый телефон <данные изъяты>, который находился на столе рядом со спящим в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, принадлежащий жене последнего - ФИО7, стоимостью 9.396 рублей. После чего Мартынов П.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате действий Мартынова 11.В., потерпевшей ФИО7 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9.396 рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Мартынов П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мартынов П.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Мартынов П.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Мартынова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Р.Н., потерпевшая ФИО7 были согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Мартынова П.В., защитника Гришаеву А.Е., государственного обвинителя Медведева Р.Н., потерпевшую ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Мартынов П.В. признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя Медведева Р.Н., потерпевшей ФИО7, выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Мартынова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Мартынова П.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Мартынова П.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Мартынов П.В. совершил преступление средней тяжести преступление в период непогашенной судимости (ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому Мартынову П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Мартынову П.В. считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Мартынова П.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мартынову П.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>, договор № на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон, хранящиеся у законного владельца – потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности за ней.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлова