ПРИГОВОР № 1-56/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.

подсудимого Усикова А.А.

защитника Храбровского Н.А.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО5

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Усикова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего малолетнего сына(ДД.ММ.ГГГГг.р.), проживающего по адресу: <адрес>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в должности охранника, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усиков А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

Преступление Усиков А.А. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Усиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве неприязненных отношений к ФИО3, решил совершить поджог жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО5, в котором проживал ФИО3 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Усиков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, взял у себя дома по адресу: <адрес> пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра наполненную бензином. После чего, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к ФИО3, зашел во двор <адрес> в <адрес>, в котором проживал ФИО3 и облил входную дверь данного дома бензином из пластиковой бутылки, затем имеющейся зажигалкой совершил его поджог, после чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Усикова А.А., дом ФИО5 был уничтожен огнем и ей был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 41886 рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Усиков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Усиков А.А. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Храбровский Н.А. показал, что подсудимый Усиков А.А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Усикова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что она не имеет к подсудимому претензий материального характера, просила подсудимого строго не наказывать и была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев Е.И. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого Усикова А.А., защитника Храбровского Н.А., потерпевшую ФИО5, государственного обвинителя Зайцева Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Усиков А.А. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей Рыженковой Т.Г., государственного обвинителя ФИО6, выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Усикова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Усикова А.А. по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Усикова А.А. в совершенном преступлении, предусмотренном по ст. 167 ч.2 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Усиков А.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый ранее не судим, признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной(л.д.5), мнение потерпевшей подсудимого строго не наказывать, наличие малолетнего ребенка(ДД.ММ.ГГГГг.р.), положительные характеристики с места жительства и работы на подсудимого. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания, назначить подсудимому Усикову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Усикову А.А. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Усикова А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения Усикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД <адрес> пластиковая бутылка со следами на внутренней поверхности измененного(испаренного) светлого нефтепродукта-бензина, - уничтожить.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.