1-53/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием государственного обвинителя Медведева Р.Н.

подсудимого, одновременно гражданского ответчика Абасова Р.С.

защитника Гришаевой А.Е.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевших, одновременно

гражданских истцов ФИО1, ФИО2

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абасова Р.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абасов Р.С. оглы совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Абасов Р.С. оглы совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Абасов Р.С. оглы, проявляя преступную неосторожность, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил таким образом требования пункта 2.7 ПДД РФ запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №., (неисправны рабочая тормозная система, данная неисправность образовалась в процессе эксплуатации автомобиля до ДТП), создал таким образом опасность участникам дорожного движения и тем самым нарушил требования пункта 1.5 часть 1 ПДД РФ предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требование пункта 2.3.1 часть 2 ПДД РФ, запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, без груза, с одним пассажиром, следовал по <адрес> в направлении движения к <адрес> и <адрес> со скоростью около 91 км/час. по своей полосе движения, тем самым нарушил требования пункта 10.1 часть 1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Также нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, запрещающего движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Двигаясь по <адрес> в направлении ж/д переезда <адрес>, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, тем самым нарушил требования пункта 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, приступил к обгону двигавшегося в попутном направлении транспортного потока, двигаясь по полосе встреченного движения, не успел завершить маневр обгона и напротив <адрес>, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении со скоростью около 20 км/ч. по своей полосе движения с технически исправным мотоциклом <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1

После столкновения с мотоциклом автомобиль марки <данные изъяты>», №, под управлением водителя Абасова Р.С. оглы, выехал на обочину, затем на тротуар, такими образом нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, где допустил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО4, после чего совершил наезд на забор частного домовладения и допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинены следующие травмы: открытый многооскольчатый перелом обеих берцовых костей слева, размозжение мягких тканей левой голени с повреждением передней и задней болышеберцовых артерий, дегенеративную ишемию левой стопы с мышечной контрактурой, что явилось показанием к ампутации левой голени на уровне верхней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего; открытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, размозжением мышц, что явилось показанием к реампутации левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего; открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением: локтевой в нижней трети со смещением отломков на диаметр кости и захождением отломков, внутрисуставным переломом, с компрессией части деформированной суставной поверхности и с вывихом полулунной кости, дефектом ладьевидной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № причинены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей волосистой части головы, что относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; закрытая тупая травма правой половины таза, которая характеризуется переломом верхней ветви лонной кости что относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма живота, которая характеризуется повреждением левой почки, брыжейки толстой кишки, гематомами нисходящего отдела толстой кишки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением с последующей нэфрэктомией, что относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель Абасов Р.С. оглы в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.7 ПДД РФ, 1.5 часть 1, 2.3.1 часть 2, 10.1 часть 1, 10.2 и 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пункта 9.9 ПДД РФ.

С технической точки зрения действия водителя Абасова Р.С. оглы не соответствовали требованиям пунктов 2.7 ПДД РФ, 1.5 часть 1, 2.3.1 часть 2, 10.1 часть 1, 10.2 и 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пункта 9.9 ПДД РФ.

Указанное несоответствие, действий водителя Абасова Р.С. оглы требованиям пунктов 2.7 ПДД РФ, 1.5 часть 1, 2.3.1 часть 2, 10.1 часть 1, 10.2 и 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пункта 9.9 ПДД РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Абасов Р.С. оглы в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Абасов Р.С. оглы показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении и согласен с гражданскими исками, заявленными на предварительном следствии потерпевшими ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Абасов Р.С. оглы поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и при этом показал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Абасов Р.С. оглы понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении, согласен с исками потерпевших ФИО1, ФИО2 в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Абасова Р.С. оглы о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший, одновременно гражданский истец ФИО1 ссылаясь на то, что в результате нарушения правил дорожного движения Абасовым Р.С. оглы, он находился на стационарном лечении, перенес операции, будучи в молодом возрасте стал инвалидом 2группы, нуждается в постороннем уходе, переживает случившееся с ним и испытывает физические и нравственные страдания, поддержал исковое заявление, поданное им в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимого Абасова Р.С. оглы денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством подсудимого Абасова Р.С. оглы о постановлении приговора в особом порядке был согласен.

В судебное заседание потерпевшая, одновременно гражданский истец ФИО2 поддержала иск поданный ею на предварительном следствии о взыскании с Абасова Р.С. оглы денежной суммы <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие физического и нравственного страдания из-за преступных действий подсудимого в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью. С ходатайством подсудимого Абасова Р.С. оглы о постановлении приговора в особом порядке была согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Р.Н. просил исключить из обвинительного заключения указание о том, что в результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; о том, что ФИО5 по делу является потерпевшей, т.к. в результате ДТП(ДД.ММ.ГГГГ) последней был причинен вред здоровью средней тяжести, а ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью человека. Государственный обвинитель Медведев Р.Н. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Абасов Р.С. оглы понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении и был согласен с исковыми заявлениями потерпевших о взыскании с него компенсации морального вреда в полном объеме, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, государственного обвинителя Медведева Р.Н., выразивших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Абасова Р.С. оглы о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Абасова Р.С. оглы по ст.264 ч.2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Абасова Р.С. оглы по ст.264 ч.2 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

В судебном заседании потерпевшие поддержали заявленные ими гражданские иски, подсудимый с требованием потерпевших о взыскании компенсации морального вреда в пределах заявленных ими денежных сумм был согласен. Учитывая тяжесть и последствия причинения вреда здоровью потерпевшим в результате ДТП(от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим перенесенные ими физические и нравственные страдания, а также учитывая мнение подсудимого, согласившегося с исками потерпевших в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски к Абасову Р.С. оглы о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 1млн.руб. и потерпевшей ФИО2 в размере 380тыс.руб.(л.д.80,84) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Абасов Р.С. оглы на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый ранее не судим, признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Абасова Р.С. оглы без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абасова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Абасову Р.С. оглы считать условно, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Абасова Р.С. оглы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Абасову Р.С. оглы оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Абасову Р.С. оглы удовлетворить. Взыскать с Абасова Р.С. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО2 к Абасову Р.С. оглы удовлетворить. Взыскать с Абасова Р.С. в пользу ФИО17 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, находящаяся на хранении на территории внутреннего двора ОВД <адрес>: автомашина <данные изъяты> К № рег. <данные изъяты> цвета, - передать по принадлежности Абасову Р.С. оглы; мотоцикл марки <данные изъяты>г.н.№, синего <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся у Абасова Р.С. оглы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, доверенность на право управления ТС на имя Абасова Р.С.оглы, оставить по принадлежности за ним.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: лампу ближнего и дальнего света вместе со стеклом фары от мотоцикла, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.