осужден по ст. 319, 158 ч.2 УК РФ



Дело № 1- 57/11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2011 г. г. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного

обвинителя Кондрата Э.Н.

подсудимого Желудова А.В.

защитника

предоставившего удостоверение и ордер Гришаевой А.Е.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЖЕЛУДОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желудов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. сотрудник органа внутренних дел ФИО4, действующий на основании ч.2 ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 4 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. №4202-1 (в ред. от 07.02.2011 г.), выполняющий до проведения внеочередной аттестации в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» свои обязанности и пользующийся правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, указанным Положением и контрактом, назначенный на должность милиционера ПЦО ОВО при ОВД по Сельцовскому городскому округу приказом начальника ГУ «ОВО при УВД по Брянской области» от 29.05.2008 г. №59 л/с, в соответствии с графиком работы сотрудников ГУ «ОВО при ОВД по Сельцовскому городскому округу» на апрель 2011 г., утвержденным начальником ГУ «ОВО при ОВД по Сельцовскому городскому округу» и должностной инструкции милиционера группы милиции по оказанию охранных услуг на договорной основе ГУ «ОВО при ОВД по Сельцовскому городскому округу», утвержденной начальником ГУ «ОВО при ОВД по Сельцовскому городскому округу» ДД.ММ.ГГГГ, находился в сквере железнодорожного вокзала около <адрес> по <адрес>, где совместно со старшим сержантом милиции ФИО5 в форменном обмундировании на служебном автомобиле с опознавательной надписью «милиция» осуществлял охрану объектов собственности г. Сельцо и общественного порядка.

В указанное время в сквере железнодорожного вокзала около <адрес> <адрес> <адрес> ФИО4 выявил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, гражданином Желудовым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО4, в соответствии с п. 21 своей должностной инструкции, принял решение пресечь противоправные действия Желудова А.В. в целях составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО4 предъявил Желудову А.В. служебное удостоверение, объявил, что им совершено административное правонарушение, и просил его предъявить документы, удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении. Желудов А.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти (сотрудник органа внутренних дел) при исполнении им своих должностных обязанностей, публично в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 с целью ущемления авторитета органов внутренних дел, пренебрегая нормами морали, умышленно оскорбил милиционера ПЦО ОВО при ОВД по Сельцовскому городскому округу старшего сержанта милиции ФИО4, выражаясь в его адрес нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 14 час. Желудов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из подъезда указанного дома принадлежащий ФИО2 велосипед «Десна» стоимостью2660 руб., чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом Желудов А.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Желудов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Желудов А.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, адвокат Гришаева А.Е. против заявленного Желудовым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Желудовым А.В. не превышают 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи, с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Желудова А.В. суд квалифицирует следующим образом.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба;

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Желудов А.В. совершил два преступления небольшой и средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Желудову А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной по эпизоду хищения велосипеда у ФИО2, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом тяжести совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Желудова А.В. возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Желудову А.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желудова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 319, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Желудову А.В. 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Желудову А.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного Желудова А.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Десна» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Бурчак