1-44/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011г. Сельцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Масальцевой Г.

с участием государственного обвинителя Медведева Р.Н.

подсудимого Костина Е.А.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей ФИО4

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Костина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костин Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Костин Е.А., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> решил совершить хищение денежных средств, находившихся в шкафу в книге, принадлежавших ФИО4 С целью реализации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Костин Е.А., находясь в помещении гостиной в квартире по указанному адресу, из книги, находящейся в шкафу, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> являющийся для нее значительным.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Костин Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Костин Е.А. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко В.Н. показал, что подсудимый Костин Е.А. понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Костина Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просила подсудимого строго не наказывать и была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Р.Н. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Костина Е.А., защитника Антипенко В.Н., потерпевшую ФИО4, государственного обвинителя Медведева Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Костин Е.А. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО4, государственного обвинителя Медведева Р.Н., выразивших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Костина Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Костина Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Костина Е.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Костин Е.А. совершил преступление средней тяжести <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. <данные изъяты> в действиях подсудимого имеет место <данные изъяты>. <данные изъяты> суд признает отягчающим обстоятельством. Подсудимый Костин Е.А. <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, на предварительном следствии <данные изъяты> мнение потерпевшей подсудимого строго не наказывать. Суд считает возможным <данные изъяты> в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. из <данные изъяты>

Суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку Костин Е.А. совершил преступление по настоящему приговору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> подсудимому следует назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить подсудимому Костину Е.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и <данные изъяты> окончательно определить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Костину Е.А. изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский горсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.