Дело №1-29/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сельцо 27 июня 2011 года

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Кондрата Э.Н.

подсудимого Макушина В.М.

Защитника. представившего удостоверение № и ордер №

Храбровского Н.А.

при секретаре Левиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Макушина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Макушин В.М. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Макушин В.М., умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, выбил фанеру, установленную в оконной раме веранды жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, проник внутрь жилого дома, где с веранды тайно похитил мешок из <данные изъяты> материала, не представляющего для потерпевшего ценности, в котором находилась <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макушин В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что претензий материального характера к подсудимому она не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат Э.Н. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Макушиным В.М., не превышает <данные изъяты> лет, что также соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Макушина В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Макушин В.М. совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Макушина В.М. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, так как он <данные изъяты>, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, <данные изъяты> по месту жительства.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Макушиным В.М. преступления, его материального положения, суд полагает не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст.316 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Макушина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему <данные изъяты> года лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении осужденного Макушина В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу по делу: мешок из <данные изъяты> материала, <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Е.Свердлов