Дело №1-62 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2011г.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.

подсудимого Медведкова А.В.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО6

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медведкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведков А.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудник органа внутренних дел ФИО6, действующий на основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и ст. 4 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (утв. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), выполняющий до проведения внеочередной аттестации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» свои обязанности и пользующийся правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, указанным Положением и контрактом, назначенный на должность <данные изъяты> приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий звание <данные изъяты> милиции, в соответствии с графиком работы сотрудников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником <данные изъяты> Приказом о назначении наряда по охране общественного порядка на территории <адрес> №, утвержденным начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находился рядом с домом № по <адрес>, где он был в составе следственно-оперативной группы, куда был направлен оперативным дежурным по <данные изъяты> по поступившему сообщению о семейном скандале по указанному адресу.

В указанное время рядом с домом № по <адрес> ФИО6 выявил факт совершения административного правонарушения, гражданином Медведковым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. ФИО6, в соответствии с п.2.2 своей должностной инструкции, принял решение пресечь противоправные действия Медведкова А.В. и сделал последнему устное замечание. Медведков А.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти (сотрудник органа внутренних дел) при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, нанес удар кулаком правой руки в область <данные изъяты> ФИО6, затем продолжая свой преступный умысел Медведков А.В. нанес удар правой ногой по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> милиции ФИО6, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Медведков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Медведков А.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Медведковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО6 против заявленного Медведковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Медведковым А.В. не превышает <данные изъяты> лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Медведкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд исходит из того, что Медведков А.В. применил насилие к представителю власти, не опасное для здоровья, которое выразилось в нанесении удара правой ногой по <данные изъяты> потерпевшего ФИО6, причинив последнему физическую боль.

С учетом мнения государственного обвинителя Кондрат Э.Н., суд исключает указание о применении насилия, опасного для жизни, поскольку характер примененного насилия к потерпевшему таковым не является.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Медведков А.В. совершил преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Медведкову А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом тяжести совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Медведкова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Медведкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного Медведкова А.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время.

Меру пресечения Медведкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Бурчак