1-50/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием государственного обвинителя Медведева Р.Н.

подсудимого Коноваленко В.В.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коноваленко В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Коноваленко В.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Коноваленко В.В. проходил возле <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел, что на окнах указанного дома нет штор и одно из окон дома разбито, он решил, что хозяев дома нет, из данного дома он решил совершить хищение имущества. С целью реализации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Коноваленко В.В., из корыстных побуждений, путем открывания оконной рамы, через окно, незаконно проник в жилой <адрес> <адрес>, находясь в котором нашел, после чего оторвал со стен и потолков указанного дома и тайно похитил <данные изъяты> провод <данные изъяты> сечением <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> метров по цене <данные изъяты> рублей за погонный метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение оставшейся электропроводки из <адрес> <адрес> <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Коноваленко В.В., из корыстных побуждений, подошел к указанному, путем открывания оконной рамы, через окно, незаконно проник в жилой <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в котором нашел, после чего оторвал со стен и потолков указанного дома и тайно похитил <данные изъяты> провод <данные изъяты> сечением <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> метров по цене <данные изъяты> рублей за погонный метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем выставления оконного стекла оконной рамы, незаконно проник в жилой <адрес>, находясь в котором нашел и тайно похитил <данные изъяты> провод <данные изъяты> сечением <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> метров по цене <данные изъяты> рублей за погонный метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Коноваленко В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Коноваленко В.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенных им преступлениях в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко В.Н. показал, что подсудимый Коноваленко В.В. понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенных преступлениях. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Коноваленко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 ссылаясь на то, что подсудимый признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, а также на <данные изъяты> возраст подсудимого, просил строго подсудимого не наказывать и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что он согласен о постановлении приговора в особом порядке и просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Р.Н. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого Коноваленко В.В., защитника Антипенко В.Н., потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Медведева Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что Коноваленко В.В. понимает сущность предъявленного ему обвинения, признал вину в совершенных преступлениях, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, государственного обвинителя Медведева Р.Н., выразивших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Коноваленко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО4, суд квалифицирует действия Коноваленко В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО4, суд квалифицирует действия Коноваленко В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО5, суд квалифицирует действия Коноваленко В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Коноваленко В.В. в совершенных им трех эпизодах преступлений, предусмотренных по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Коноваленко В.В. совершил три тяжких преступления корыстной направленности. Подсудимый на <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый <данные изъяты> признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, на предварительном следствии <данные изъяты> мнение потерпевшего строго подсудимого не наказывать. Суд считает возможным признать <данные изъяты> – № <адрес> на подсудимого <данные изъяты> и учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. из <данные изъяты> следует, что в период обучения в <данные изъяты>-№ Коноваленко В.В. все поручения данные ему <данные изъяты> выполнял своевременно и добросовестно, со стороны <данные изъяты> жалоб на него не поступало<данные изъяты> Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Коноваленко В.В. без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого Коноваленко В.В., суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства – не назначать.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коноваленко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующие наказания:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Коноваленко В.В. наказание ДВА года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Коноваленко В.В. считать условно, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Коноваленко В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, <данные изъяты> Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения Коноваленко В.В. заключение под стражей – изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, на срок до вступления приговора в законную силу. Коноваленко В.В. освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.