ПРИГОВОР Дело № 1-45/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего Масальцевой Г.И. с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю. подсудимого Степина А.В. защитника Гришаевой А.Е. представившего удостоверение №, ордер № потерпевших Белой И.М., Данилкиной Е.А., Лашко В.М. при секретаре Нестеровой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степина А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,<адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским райсудом г.Твери по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ 2 года лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ 2 года лишения свободы, с прим.ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Володарского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы, с прим.ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно 6 лет лишения свободы, по постановлению Володарского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать осужденным по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003г.), с прим.ст.70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 03 дня; ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, с прим.ст.70 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Володарского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4мес.10дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ около 15час. и от ДД.ММ.ГГГГ около 17час. Степин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Степин А.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Степин А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес>, где на площадке первого этажа увидел велосипед импортного производства «<данные изъяты>», принадлежащий Белой И.М. оставленный последней без присмотра в помещении подъезда, данный велосипед Степин А.В. решил похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Степин А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшей Белой И.М. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для нее значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находился в здании <адрес> <адрес>», расположенном в <адрес>, где на площадке первого этажа здания увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Данилкиной Е.А., оставленный последней без присмотра, данный велосипед Степин А.В. решил похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Степин А.В., находясь на площадке первого этажа здания <адрес> <адрес>», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшей Данилкиной Е.А. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для нее значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения, проходил около здания <адрес> <адрес>», расположенном в <адрес>. Около стены здания Степин А.В. увидел велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Лашко В.М., оставленный последней без присмотра, данный велосипед Степин А.В. решил похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Степин А.В., находясь около здания <адрес> <адрес>», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 3.500 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшей Лашко В.М. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для нее значительным. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества у потерпевшей Белой И.М. В судебном заседании Степин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, около 20 часов, он пришел в гости к ФИО6 по адресу: <адрес>,<адрес>, где стал употреблять спиртное. Около 23 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой и спускаясь по лестнице увидел, что в подъезде дома на площадке первого этажа стоит подростковый велосипед импортного производства без запорных устройств, данный велосипед он решил похитить, т.к. ему нужды были деньги. С целью кражи он взял велосипед и выкатил его из подъезда дома, похищенный велосипед он поставил в подъезде своего дома(<адрес>,<адрес>), а через 2-3 дня отвел велосипед на пункт приема лома металла в <адрес>,<адрес> где предложил приемщику металла Ивану приобрести велосипед за 120руб., на что тот согласился и заплатил ему 120руб., о том. что данный велосипед является похищенным он никому не говорил. Деньги вырученные с продажи похищенного велосипеда он потратил на свои нужды. Он признает вину в хищении велосипеда, однако у него не было корыстного умысла и считает, что потерпевшая завысила стоимость похищенного им велосипеда. Вина Степина А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Белой И.М., свидетелей ФИО6, ФИО7, материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.№); справкой о стоимости похищенного велосипеда(л.д.№); протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами(л.д.№); протоколом осмотра предметов(л.д.№); протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей(л.д.№). В судебном заседании потерпевшая Белая И.М. показала, что она вместе с сыном(ДД.ММ.ГГГГ.р.) проживает по адресу: <адрес>,<адрес> Летом ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела для своего сына на Бежицком рынке г.Брянска подростковый многоскоростной велосипед импортного производства «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., с указанного времени сын пользовался велосипедом, данный велосипед постоянно хранился в подъезде дома на площадке первого этажа. Велосипед на запорные устройства не запирался, был технически исправен, никаких механических повреждений не имел. В ДД.ММ.ГГГГ. она видела, что в подъезде дома велосипед находился на своем месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила пропажу велосипеда. В ходе следствия ей вернули похищенный велосипед, в связи с чем она претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данной кражей ей был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., являющейся для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, других доходов не имеет. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6,, данные ею в ходе предварительного следствия(л.д.№). Свидетель ФИО6 показала, что она проживает по адресу: <адрес>,<адрес>. Ее соседка Белая И.М. проживающая в <адрес> ставила свой подростковый велосипед в подъезде, а после ДД.ММ.ГГГГ данного велосипеда в подъезде дома не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, с целью распития спиртного к ней в гости пришел Степин А.. Около 23час. она выгнала Степина А. из своей квартиры, так как тот был в сильной степени алкогольного опьянения, после чего Степин А. к ней не приходил. О краже велосипеда она узнала от сотрудников милиции. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.№). Свидетель ФИО7 показал, что он работает на пункте приема лома металла в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, на приемный пункт пришел ранее знакомый Степин А., который предложил приобрести спортивный подростковый многоскоростной велосипед, на что он согласился. За данный велосипед он заплатил ему 120руб. При продаже Степин А. говорил что продает принадлежащий ему велосипед. В ходе следствия он выдал сотрудникам милиции велосипед приобретенный у Степина А., т.к. ему сообщили, что приобретенный им у Степина А. велосипед является похищенным. Вина Степина А.В. подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Белой И М. о том. что в ДД.ММ.ГГГГ. из подъезда № <адрес> неизвестный похитил принадлежащий ей велосипед импортного производства «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., данной кражей ей был причинен значительный ущерб(л.д.№); согласно справки по состоянию на март 2011г. стоимость детского скоростного велосипеда составляет 3450 рублей(л.д.№); из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, видно, что при осмотре подъезда № <адрес> потерпевшая Белая И.М. показала в подъезде дома площадку первого этажа, где находился велосипед и который в ДД.ММ.ГГГГ. был похищен (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, установлено, что в кабинете № ОВД г.Сельцо ФИО7 выдал многоскоростной велосипед и показал, что в январе 2011г. данный велосипед он приобрел за 120руб. у парня по имени Андрей(л.д.№); протоколом осмотра предметов, установлено, что в помещении кабинета № ОВД г.Сельцо потерпевшая Белая И.М. опознала велосипед импортного производства «<данные изъяты>» по марке, комплектации, цвету, техническому состоянию, степени изношенности и показала, что данный велосипед был похищен в начале ДД.ММ.ГГГГ. с площадки первого этажа подъезда № <адрес>(л.д.№); из протокола проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, следует, что обвиняемый Степин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23час. он совершил кражу подросткового многоскоростного велосипеда, который находился в третьем подъезде <адрес>, при этом указал на вход в подъезд дома и место, где находился похищенный им велосипед(л.д.№). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества у потерпевшей Данилкиной Е.А. В судебном заседании подсудимый Степин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с ФИО10 с целью консультации по вопросу получения ФИО10 денежных средств по банковской карте пришли в здание дома <адрес> <адрес>,д.19-а, где под лестницей на площадке первого этажа он увидел велосипед не пристегнутый на запорное устройство, данный велосипед он решил похитить чтобы продать и расходовать деньги на свои нужды. О своем решении он сказал ФИО10, на что тот стал отговаривать от совершения кражи велосипеда и тогда он решил совершил кражу один. С целью кражи он подошел к велосипеду, взял его в руки, вывел на улицу и уехал на похищенном велосипеде, который продал на пункте приема лома металла за 210руб. О том, что велосипед является похищенным никому не сказал. На вырученные деньги с продажи похищенного велосипеда он приобрел спиртное. Он признает вину в хищении велосипеда, однако у него не было корыстного умысла и считает, что потерпевшая завысила стоимость похищенного им велосипеда. Вина Степина А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Данилкиной Е.А., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.№); протоколами осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей(л.д.3№); справкой о стоимости похищенного велосипеда(л.д.№); протоколом осмотра предметов, фототаблицей(л.д.№); протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей(л.д.№). В судебном заседании потерпевшая Данилкина Е.А. показала, что примерно в 2009г. она приобрела велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., спереди велосипеда имеется корзинка для перевозки грузов. На данном велосипеде она ездила на работу в <адрес> <адрес>,ул.Куйбышева,д.19«а». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она приехала на работу на своем велосипеде и поставила его на площадку под лестницу на первом этаже здания, при этом за велосипедом не наблюдала и на запорные устройства не закрывала. Около 17 часов она собиралась уходить домой и обнаружила пропажу велосипеда, о случившемся сообщила в милицию. В ходе следствия ей вернули похищенный велосипед, поэтому она к подсудимому претензий материального характера не имеет. Данной кражей ей причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., являющейся для нее значительным, так как она работает в должности санитарки и ее заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, других доходов не имеет. В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она работает в доме интернате для пожилых людей и инвалидов <адрес>,<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17час. находясь на работе она увидела свою знакомую Данилкину Е.А. и та сказала ей о хищении велосипеда, оставленного под лестницей на первом этаже здания интерната и что о краже сообщила в милицию. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.№). Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он пришел домой к <данные изъяты> по его предложению они пошли в дом интернат <адрес>,<адрес> с целью получения им денежных средств по банковской карте. Около 15час. он и Степин А. спускались со второго этажа здания дома интерната, в это время Степин А. увидел на площадке первого этажа велосипед и сказал, что хочет похитить данный велосипед что бы на вырученные деньги приобрести спиртное, на что он отговаривал от кражи, но Степин А. похитил велосипед и продал на пункте приема лома металла в <адрес> за 210руб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Степин А. проходили около здания приюта <адрес>, в это время Степин А. увидел около здания велосипед и сказал чтобы он шел к вокзалу станции Сельцо, что он и сделал. По дороге на вокзал Степин А. подъехал к нему на велосипеде, который он видел около здания приюта. Он понял, что Степин А. похитил данный велосипед, последний сказал, что хочет продать велосипед. Он пошел в сторону вокзалу, а Степин А. примерно через 10 минут пришел на вокзал и сказал, что продал похищенный велосипед на пункт приема металла за 210 рублей, после чего он поехал домой на электричке, которая отправляется в 18час.30мин. из г.Сельцо. Около 19 часов к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что около 15час. и около 17час. Степин А. похитил два велосипеда, на вырученные деньги приобрел спиртное. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.№). Свидетель ФИО7 показал, что он работает на пункте приема лома металла в <адрес> в должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Степин А. предложил ему приобрести велосипед «<данные изъяты>» и около 17час. последний предложил приобрести велосипед «<данные изъяты>», данные велосипеды были в технически исправном состоянии. Степин А. говорил, что продает принадлежащие ему велосипеды, на что он согласился приобрести велосипеды и передал Степину А. 210руб. за каждый велосипед. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 20час. к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что он приобрел у Степина А. похищенные велосипеды. В результате он добровольно выдал сотрудникам милиции велосипеды приобретенные у Степина А. О том, что велосипеды были похищены он не знал. Вина Степина А.В. подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Данилкиной Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил принадлежащий ей велосипед стоимостью <данные изъяты>., который находился в здании <адрес> <адрес> на первом этаже под лестницей. Данной кражей ей причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным(л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, установлено, что при осмотре здания <адрес> Данилкина Е.А. указала на площадку первого этажа под лестницей, где она оставила принадлежащий ей велосипед. При осмотре здания велосипед «<данные изъяты>» не обнаружен(л.д.№); из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, видно, что в пункте приема металла по адресу: <адрес>,<адрес> приемщик металла ФИО7 добровольно выдал сотрудникам ОВД г.Сельцо два велосипеда марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и показал, что данные велосипеды он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у знакомого парня по имени Андрей(л.д.№); из справки видно, что по состоянию на март 2011г. стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составляет 3100руб.(л.д.№); из протокола осмотра предметов, фототаблицы к нему, видно, что в кабинете № ОВД г.Сельцо потерпевшая Данилкина Е.А. опознала принадлежащий ей велосипед по марке, комплектации, цвету, техническому состоянию и показала, что данный велосипед был похищен ДД.ММ.ГГГГ из здания <адрес>, где она оставила свой велосипед на первом этаже под лестницей(л.д.№); протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, из которого видно, что обвиняемый Степин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час. он совершил кражу велосипеда «<данные изъяты>», который находился на площадке первого этажа под лестницей в здании <адрес> и указал на место на первом этаже под лестницей, где находился похищенный им велосипед(л.д.№). По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества у потерпевшей Лашко В.М. В судебном заседании Степин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. он вместе с ФИО10 проходили около дома интерната для пожилых людей и инвалидов <адрес>, в это время он увидел, что около торца здания интерната стоит велосипед «<данные изъяты>», данный велосипед он решил похитить, о краже ФИО10 ничего не сказал. Он сказал чтобы ФИО10 шел к вокзалу станции г.Сельцо и он догонит его, а сам с целью кражи подошел к торцу здания, где стоял велосипед, взял его и быстро отвел от здания, похищенный велосипед продал на пункт приема лома металла за 210 рублей, на вырученные деньги с продажи похищенного велосипеда он приобрел спиртное, которое употребил вместе с ФИО12 том, что он похитил велосипед никому не сказал. Кражу совершил так как находился в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения спиртного, утверждает, что умысла на хищение велосипеда не было и считает, что потерпевшая завысила стоимость похищенного им велосипеда. Вина Степина А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Лашко В.М., показаниями свидетелей ФИО21, ФИО10, ФИО7, материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.№); протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей(л.д.№); справкой о стоимости похищенного велосипеда(л.д.№); протоколом осмотра предметов, фототаблицей(л.д.№); протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей(л.д.№). В судебном заседании потерпевшая Лашко В.М. показала, что в 2006г. она приобрела велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 8час. она приехала на своем велосипеде на работу в <адрес> <адрес>,<адрес>, где работает вместе с ФИО22 Она поставила принадлежащий ей велосипед около стены здания интерната недалеко от запасного входа со стороны гаража. Около 13час. на велосипеде она съездила домой на обед и около 14 часов вернулась на работу, поставила велосипед на прежнее место к зданию интерната, на запорные устройства велосипед не пристегивала и за ним не наблюдала. Около 17час. ФИО23 сообщила о том. что у последней похитили велосипед. Она вышла во двор здания и обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда «<данные изъяты>». О краже велосипеда она сообщила в ОВД г.Сельцо. В ходе следствия ей вернули похищенный велосипед, в этой связи она к подсудимому претензий материального характера не имеет. Данной кражей ей был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., являющийся для нее значительным, так как она работает санитаркой и ее заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, других источников доходов не имеет. В судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что она работает в доме интернате для пожилых людей и инвалидов <адрес>,<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь на работе она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда «<данные изъяты>», который она оставила без присмотра в здании интерната на первом этаже под лестницей. В это время она встретила ФИО25 и сообщила о случившемся. ФИО26 пошла посмотреть свой велосипед «<данные изъяты>», который та оставила около здания интерната и обнаружила, что велосипеда нет. О факте хищения двух велосипедов было сообщено в ОВД <адрес>. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.39-41). Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он пришел домой к Степину А., по его предложению они пошли в <адрес> <адрес>,<адрес> с целью получения им денежных средств по банковской карте. Около 15час. он и Степин А. спускались со второго этажа здания дома интерната, в это время Степин А. увидел на площадке первого этажа велосипед и сказал, что хочет похитить данный велосипед что бы на вырученные деньги приобрести спиртное, на что он отговаривал от кражи, но Степин А. похитил велосипед и продал на пункте приема лома металла в <адрес> за 210руб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и Степин А. проходили около здания <адрес> <адрес>, в это время Степин А. увидел около здания велосипед и сказал чтобы он шел к вокзалу станции Сельцо, что он и сделал. По дороге на вокзал Степин А. подъехал к нему на велосипеде, который он видел около здания приюта. Он понял, что Степин А. похитил данный велосипед, последний сказал, что хочет продать велосипед. Он пошел в сторону вокзалу, а Степин А. примерно через 10 минут пришел на вокзал и сказал, что продал похищенный велосипед на пункт приема металла за 210 рублей, после чего он поехал домой на электричке, которая отправляется в 18час.30мин. из г.Сельцо. Около 19 часов к нему домой приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что около 15час. и около 17час. Степин А. похитил два велосипеда, на вырученные деньги приобрел спиртное. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.№). Свидетель ФИО7 показал, что он работает на пункте приема лома металла в <адрес>,<адрес> в должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Степин А. предложил ему приобрести велосипед «<данные изъяты>» и около 17час. последний предложил приобрести велосипед «<данные изъяты>», данные велосипеды были в технически исправном состоянии. Степин А. говорил, что продает принадлежащие ему велосипеды, на что он согласился приобрести велосипеды и передал Степину А. 210руб. за каждый велосипед. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 20час. к нему домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что он приобрел у Степина А. похищенные велосипеды. В результате он добровольно выдал сотрудникам милиции велосипеды приобретенные у Степина А. О том, что велосипеды были похищены он не знал. Вина Степина А.В. подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Лашко В.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от здания <адрес> <адрес> неизвестный похитил принадлежащий ей велосипед «<данные изъяты>», данной кражей ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным(л.д.№); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, установлено, что потерпевшая Лашко В.М. показала на участок местности около стены здания <адрес> <адрес>,<адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов неизвестный похитил принадлежащий велосипед «<данные изъяты>». В ходе осмотра велосипед «<данные изъяты>» не обнаружен(л.д.№); из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему, видно, что в пункте приема металла по адресу: <адрес>,<адрес> приемщик металла ФИО7 добровольно выдал сотрудникам ОВД г.Сельцо два велосипеда марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и показал, что данные велосипеды он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у знакомого парня по имени Андрей(л.д.№); справкой из которой видно, что по состоянию на март 2011г. стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составляет 3400 рублей(л.д.№); из протокола осмотра предметов, фототаблицы к нему, видно, что в кабинете № ОВД г.Сельцо потерпевшая Лашко В.М. опознала велосипед «<данные изъяты>» по марке, комплектации, цвету, техническому состоянию и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила данный велосипед около станы здания <адрес> без присмотра, в результате ее велосипед был похищен(л.д.№); протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, из которого видно, что обвиняемый Степин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. он совершил кражу велосипеда «<данные изъяты>», который находился около стены здания интерната для пожилых людей и инвалидов <адрес>,<адрес> и указал участок местности, где находился похищенный им велосипед(л.д.№). Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что по трем эпизодам хищений велосипедов у него отсутствовал корыстный мотив и что стоимость похищенных им велосипедов завышена потерпевшими, т.к. данное утверждение опровергается доказательствами, исследованными в суде, из которых следует, что во всех случаях Степин А.В. совершал хищение велосипедов с целью добыть денежные средства, похищенные велосипеда продавал в пункте приема лома металла в <адрес>, вырученные деньги расходовал на личные нужды. Объективно данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он приобретал у Степина А.В. в трех случаях велосипеды: в середине ДД.ММ.ГГГГ. спортивный подростковый многоскоростной велосипед за 120руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 15час. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 210руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 17час. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 210руб. и при этом Степин А.В. говорил, что продает принадлежащие ему велосипеды; показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что по двум эпизодам хищений от 30.03.2011г. похищенные велосипеды Степин А.В. продавал скупщику приема лома металла и на вырученные деньги приобретал спиртное; показаниями Степина А.В. в суде, который показания вышеуказанных свидетелей подтвердил, а также материалами дела, исследованными в суде. Стоимость похищенных велосипедов подтверждается справками о их стоимости, исследованными в судебном заседании, в которых указана стоимость похищенных велосипедов по состоянию на март 2011г. не противоречащая оценке потерпевшими. Доводы Степина А.В. в суде суд расценивает защитной тактикой, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что вина Степина А.В. в совершенных им трех эпизодах преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(хищение велосипедов у потерпевших Белой И.М., Данилкиной Е.А., Лашко В.М.) нашла свое подтверждение в суде. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества принадлежащего потерпевшей Белой И.М., суд квалифицирует действия Степина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества принадлежащего потерпевшей Данилкиной Е.А., суд квалифицирует действия Степина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества принадлежащего потерпевшей Лашко В.М., суд квалифицирует действия Степина А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба в результате хищения имущества потерпевшим нашла свое подтверждение в суде, учитывая, что заработная плата потерпевшей Белой И.М. составляет <данные изъяты>.руб., у потерпевший Данилкиной Е.А. <данные изъяты>. и Лашко В.М. <данные изъяты>. в месяц, других источников доходов последние не имеют. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает, что Степин А.В. в период непогашенной судимости совершил три корыстных преступления относящиеся к категории средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Степин А.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Суд учитывает, что Степин А.В. признал вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по двум эпизодам преступлений (л.д.<данные изъяты>), состояние здоровья Степина А.В., последний страдает заболеваниями: <данные изъяты>, вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд считает возможным при определении размера наказания не учитывать положение ст.68 ч.2 УК РФ, а руководствоваться правилами ст.68 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ. Суд считает возможным Степину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Поскольку в действиях Степина А.В. имеет место рецидив преступлений, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает Степину А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующие наказания: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим.ст.64 УК РФ – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим.ст.64 УК РФ – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим.ст.64 УК РФ – ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Степину А.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в этот срок нахождение Степина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Данилкиной Е.А.: велосипед «<данные изъяты>»; у потерпевшей Лашко В.М. велосипед «<данные изъяты>»; у потерпевшей Белой И.М. велосипед импортного производства «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности за ними. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.