Дело №1-68 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2010г.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю.

обвиняемого Рулева С.В.

защитника Гришаевой А.Е.

представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рулева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским мировым судебным участком № 65 Брянской области по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рулев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Рулев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в районе незарегистрированных хозяйственных построек, расположенных в районе автодороги по <адрес>, решил совершить кражу имущества из сарая, принадлежащего Тимакову Ф.Н., приспособленного для хранения имущества. Реализуя свои преступные намерения, Рулев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, руками оторвал металлический лист стены сарая, незаконно с целью совершения кражи через образовавшийся проем, проник в помещение сарая, где тайно нашел и похитил переднюю колесную ось в сборе от гужевой телеги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Тимакову Ф.Н., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступления Тимакову Ф.Н. значительный причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рулев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Рулев С.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Рулевым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Тимаков Ф.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленного Рулевым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Рулевым С.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Рулева С.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Рулев С.В. совершил преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Рулеву С.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику с места жительства, а также то, что на учете врача психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рулева С.В., судом не установлено.

Между тем, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение рулеву С.В. по приговору Сельцовского мирового судебного участка № 65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как Рулев С.В. совершил преступление средней тяжести, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а также явку с повинной.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Рулевым С.В. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рулева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать подсудимого в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Рулеву С.В., назначенное по приговору Сельцовского мирового судебного участка № 65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рулеву С.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Свердлов