Дело №1-66 /11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «9» августа 2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Свердлова И.Е. с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю. обвиняемого Орешкова С.В. защитника Гришаевой А.Е. представившей удостоверение №, ордер № потерпевшей Сениной В.А. при секретаре Леонченко Я.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Орешкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орешков С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Орешков С.В., ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа находился в помещении <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО4, где вместе со своей женой ФИО5 и ФИО6 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 из дома ушла. Орешков С.В. и ФИО6 продолжили употреблять спиртные напитки в помещении дома. В ходе распития спиртного около 22 часов 30 минут ФИО6 заснул в доме, а Орешкор С.В. заметил в помещении дома ценное имущество, которое решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, Орешков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в помещении <адрес> <адрес> <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 30 минут, умышленно из корыстных побуждений, тайно для находящегося в доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, похитил имущество, находящееся в доме, принадлежащее Сениной В.А., а имении DVD «<данные изъяты>» серийный № стоимостью 4.710 рублей, DVD «<данные изъяты>» серийный № № стоимостью 1.500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» 1МЕ1 № стоимостью 2.000 рублей, духи в коробке «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей, тапки женские стоимостью 250 рублей, четыре наволочки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, а так же носильные вещи, бывшие в использовании: кофту женскую, платок женский, шорты мужские, два покрывала, не представляющие ценности для потерпевшей Сениной В.А. После чего Орешков С.В. с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате действий Орешкова С.В., потерпевшей Сениной В.А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8.810 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Орешков С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Орешков С.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного Орешковым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая Сенина В.А. против заявленного Орешковым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное Орешковым С.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Орешкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Орешков С.В. совершил преступление средней тяжести. При определении вида и размера наказания Орешкову С.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. Суд учитывает, что Орешков С.В. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орешкова С.В., судом не установлено. Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом тяжести совершенного преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Орешкова С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества. Принимая во внимание, что личность подсудимого Орешкова С.В., фактические обстоятельства дела, Орешков С.В. настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения наказаний. На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Орешковым С.В. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Орешкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Орешкову С.В. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Орешкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Е. Свердлов