ПРИГОВОР Дело № 1-75/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе: председательствующего Масальцевой Г.И. с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И. подсудимого Бараненкова И.И. защитника Гришаевой А.Е. представившей удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО5 при секретаре Платоновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бараненкова И.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бараненков И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Бараненков И.И., в состоянии алкогольного опьянения, с целью употребления спиртного, решил зайти в гости к своему знакомому ФИО5, который проживал один в комнате № общежития <адрес> в <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Бараненков И.И. пришел по вышеуказанному адресу, постучал в дверь, но дверь никто не открыл. Бараненков И.И. заметил, что дверь комнаты не закрыта и предположил, что ФИО5 спит. С целью разбудить ФИО5 и совместно употребить спиртное, Бараненков И.И., через незапертую дверь прошел в помещение указанной комнаты и обнаружил, что ФИО5 спит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Бараненков И.И., находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес> увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, данный телефон он решил похитить. С целью реализации своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Бараненков И.И., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № общежития по адресу: <адрес> убедившись в том, что ФИО11 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> который находился на кресле в помещении комнаты, принадлежащий ФИО5, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для него значительным. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Бараненков И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Бараненков И.И. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Бараненков И.И. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Бараненкова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - удовлетворить. В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что в ходе предварительного следствия подсудимый Бараненков И.И. в счет возмещения причиненного ему ущерба кражей сотового телефона приобрел новый сотовый телефон аналогичной марки похищенному, выплатил в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>руб. и таким образом загладил причиненный вред, в связи с чем он к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просил подсудимого строго не наказывать и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель Зайцев Е.И. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав подсудимого Бараненкова И.И., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя Зайцева Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что Бараненков И.И. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя Зайцева Е.И., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Бараненкова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению. Бараненков И.И. состоит <данные изъяты> Суд соглашается с заключением амбулаторной <данные изъяты> № о том, что на момент совершения криминала Бараненков И.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К такому выводу суд пришел на основании того, что амбулаторная <данные изъяты> была проведена врачами-<данные изъяты> имеющими высшее медицинское образование, опыт работы по специальности более <данные изъяты>, обладающими специальными познаниями в области <данные изъяты> при таких обстоятельствах у суда оснований не доверять экспертам не имеется(№ Суд квалифицирует действия Бараненкова И.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Бараненкова И.И. в совершенном преступлении, предусмотренном по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает, что Бараненков И.И. <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, на предварительном следствии <данные изъяты>№ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления и таким образом заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего подсудимого строго не наказывать. Суд считает возможным признать <данные изъяты> и учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимого жалоб со стороны соседей не поступало. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания, назначить подсудимому Бараненкову И.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, без ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бараненкова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Бараненкову И.И. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Бараненкова И.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы. Меру пресечения Бараненкову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: оригинал товарного чека на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить при уголовном деле. Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области. Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.