ПРИГОВОР 1-81/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего Масальцевой Г.И. с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю. подсудимого Фрольцова О.Ю. защитника Гришаевой А.Е. представившего удостоверение №, ордер № потерпевших ФИО7, ФИО8 при секретаре Левиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фрольцова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес> <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским мировым участком № 65 Брянской области по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на <данные изъяты> года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Фрольцов О.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Фрольцов О.Ю. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Фрольцов О.Ю. находясь в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4, с последней и ФИО5 распивали спиртное, в это время Фрольцов О.Ю. увидел, что в указанной квартире находится музыкальный центр, данный центр он решил похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Фрольцов О.Ю. находясь по указанному адресу, тайно, похитил ключи от входной двери квартиры, не представляющие ценности для потерпевшей и ушел из данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Фрольцов О.Ю., с целью хищения музыкального центра, убедившись, что в <адрес> никого нет, из корыстных побуждений, с использованием похищенных ключей от входной двери квартиры, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты>. № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> являющийся для нее значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии <данные изъяты>, около здания <адрес> увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО7, оставленный последним без присмотра и не запертым на запорные устройства, данный велосипед Фрольцов О.Ю. решил похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Фрольцов О.Ю., из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился у здания <адрес> <адрес>, с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для него значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в состоянии <данные изъяты>, находился около здания <адрес> <адрес>, где увидел велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, оставленный последней без присмотра и не запертым на запорное устройства, данный велосипед Фрольцов О.Ю. решил похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Фрольцов О.Ю., из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился у здания <адрес> <адрес>, с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для нее значительным. По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Фрольцов О.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Фрольцов О.Ю. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в трех совершенных преступлениях в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Фрольцов О.Ю. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в трех совершенных им преступлениях в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Фрольцова О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить. В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что в ходе следствия ему вернули похищенный велосипед, претензий материального характера не имеет, был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просил подсудимого строго не наказывать. В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что в ходе следствия ей вернули похищенный велосипед, претензий материального характера не имеет, была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просила подсудимого строго не наказывать. В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая ФИО9 предоставила в суд заявление, в котором выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Фрольцова О.Ю. в ее отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи со смертью потерпевшей ФИО4(актовая о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 в ходе следствия потерпевшей была признана мать ФИО4 - ФИО9№ Выслушав подсудимого Фрольцова О.Ю., защитника Гришаеву А.Е., потерпевших ФИО7, ФИО8, учитывая мнение потерпевшей ФИО9, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что Фрольцов О.Ю. признал вину в трех совершенных им преступлениях, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Фрольцова О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего ФИО4, суд квалифицирует действия Фрольцова О.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, суд квалифицирует действия Фрольцова О.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего ФИО8, суд квалифицирует действия Фрольцова О.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Фрольцова О.Ю. в совершенных им трех преступлениях, предусмотренных по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает, что Фрольцов О.Ю. в период непогашенной судимости в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и условного осуждения(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) совершил три преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. Подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему делу совершил три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений в связи с чем наказание следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Опасный рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством. Фрольцов О.Ю. на <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый Фрольцов О.Ю. признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях, на предварительном следствии <данные изъяты>№, мнение потерпевших ФИО7, ФИО8 строго подсудимого не наказывать. Из <данные изъяты> на Фрольцова О.Ю. не поступало, данную <данные изъяты> и считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Т.к. Фрольцов О.Ю. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил по настоящему делу тяжкое преступление, в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров и наказание подлежит отбывать реально. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ подсудимому Фрольцову О.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого Фрольцова О.Ю., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – не назначать. Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фрольцова О.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующие наказания: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ДВА года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Фрольцову О.Ю. - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Сельцовского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ТРИ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней, срок наказания Фрольцову О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства, хранящие при уголовном деле: компакт диск с видеоизображением(№), - оставить при деле; вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: ФИО9: музыкальный центр <данные изъяты>. № с одной акустической колонкой, два ключа на кольце; у потерпевшего ФИО7 велосипед <данные изъяты>, у потерпевшей ФИО8 велосипед <данные изъяты> - оставить по принадлежности ними. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и путем использования систем видеоконференц-связи. Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.