Дело № 1-89 /10 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» ноября 2010 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Бурчака С.А. с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И. подсудимого Халяпина А.В. защитника Гришаевой А.Е. представившего удостоверение №, ордер № при секретаре Нестеровой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ХАЛЯПИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Халяпин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., Халяпин А.В., находясь возле здания <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил оставленный без присмотра возле здания школы велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий гражданке ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО5 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 2700 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халяпин А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., находясь возле здания <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, похитил для использования в личных целях оставленный без присмотра возле здания школы велосипед марки <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. По факту совершенного преступления, добровольно в отдел полиции <адрес> написал явку с повинной. Помимо показаний Халяпина А.В. его вина доказана исследованными в суде доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что около трех лет назад она приобрела в магазине «Спорттовары» велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3500 руб. Велосипед с рамой по женскому типу, синего цвета с хромированными вставками. Данный велосипед она использовала в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она приехала на велосипеде на работу в школу № <адрес>, где работает буфетчицей и поставила велосипед у стены здания школы. Около 14 часов 30 минут она обнаружила пропажу велосипеда и стала у знакомых выяснять, кто мог видеть ее велосипед. Одна из женщин сказала ей, что видела высокого худого мужчину в кожаной куртке, который около 12 часов 3 минут забрал ее велосипед. Они стали узнавать, кто это мог быть и установили, что этот мужчина приходил в школу к мальчику по фамилии Усов. Она поняла, что мужчина похитил ее велосипед. Потерпевшая обратилась с заявлением в полицию <адрес> по факту хищения ее велосипеда. Сотрудники полиции нашли велосипед во дворе частного дома по <адрес>. Она узнала свой велосипед по внешним признакам и в присутствии понятых сотрудниками полиции данный велосипед был изъят. С учетом износа причиненный ей хищением ущерб составил 2700 руб. Данный ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата 4600 руб. Заявлять гражданский иск она не желает, так как велосипед ей возвращен. Из показания свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает учителем физкультуры в <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она шла по территории <данные изъяты> № в подсобное помещение. В этот момент она увидела, как высокий мужчина худощавого телосложения подошел к велосипеду стоявшему у стены школы, сел на него и уехал. Она ранее видела этого мужчину, т.к. он приходил в школу за ребенком и хорошо запомнила его. Она знала, что велосипед, на котором уехал мужчина принадлежит ФИО5. Она сразу же пошла к ФИО5 и все ей рассказала о случившемся. ФИО5 вызвала сотрудников полиции, велосипед был найден. Когда сотрудники полиции задержали подсудимого, она его опознала как мужчину, который уехал на велосипеде ФИО5. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут Халяпин А.В.. Вина подсудимого также подтверждается исследованными и оглашенными в суде материалами уголовного дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут от здания школы <данные изъяты> №, расположенной в <адрес> нее неизвестное лицо похитили, принадлежащий ей велосипед «<данные изъяты> стоимостью 2700 руб, чем причинили ей значительный материальный ущерб. (л.д. 4). - протоколом явки с повинной. Халяпина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, соглсано которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут от здания школы <данные изъяты> № для использования в личных целях похитил велосипеда марки <данные изъяты> (л.д. 13) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе которого присутствующая при осмотре ФИО5 указала на место где находился принадлежащий ей велосипед на момент хищения. (л.д. 5 - 7). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен приусадебный участок <адрес>, где был обнаружен, принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты>». (л.д. 10 - 12). - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО5 был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>» и потерпевшая по общим признакам опознала его как свой. (л.д. 23 – 25) Стоимость велосипеда помимо показаний потерпевшей установлена справкой ЧП Сомова, из которой следует, что стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» по состоянию на октябрь 2011 года составляет 2700 рублей. (л.д. 16) Исследованные судом и указанные выше показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Халяпина А.В. виновным. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими приведенными доказательствами, в связи, с чем суд принимает их во внимание. Суд с учетом обстоятельств дела квалифицирует действия Халяпина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Халяпин А.В. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, и признает их смягчающими обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Халяпина А.В. возможно без изоляции подсудимого от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Халяпиным А.В. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халяпина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Халяпину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного Халяпина А.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время. Меру пресечения Халяпину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты>» хранившийся у потерпевшей ФИО7, оставить по принадлежности за ней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий С.А. Бурчак