Дело № 1-87/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» ноября 2011 г. Сельцовский городской суд Брянской области, в составе: председательствующего судьи Бурчак С.А. с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И. подсудимого Борисова Д.А. защитника Антипенко В.Н. представившего удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО6 при секретаре Левиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Борисова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>: 1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городски судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 г. 3 мес. лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким мировым судебным участком № <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 5 мес. лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 33 - 228 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 5. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, Борисов Д.А. с целью совершения хищения из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем пролома деревянной решетки стены, незаконно проник в помещение буфета <данные изъяты>» столовой ФГУП <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Находясь в помещении буфета Борисов Д.А., нашел расположенную за прилавком на стуле дамскую сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие буфетчице <данные изъяты>» ФИО6 После этого, Борисов Д.А. с похищенными денежными средствами стал покидать место преступления, однако в помещении столовой был замечен ФИО6 Затем, Борисов Д.А., осознавая, что его действия замечены посторонними, с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, толкнул ФИО6 рукой в область груди, отчего последняя почувствовала физическую боль и потеряла равновесие. Воспользовавшись замешательством ФИО6, Борисов Д.А. с места происшествия с похищенными денежными средствами открыто скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Борисова Д.А., потерпевшей причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 2100 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Борисов Д.А. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 против заявленного Борисовым Д.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное Борисовым Д.А. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия Борисова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Борисов Д.А. совершил тяжкое преступление. При определении вида и размера наказания Борисову Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>»), что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. Наличие у Борисова Д.А. опасного рецидива преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого. Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом совершенного умышленного тяжкого преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Борисова Д.А. возможно только в условиях его изоляции от общества. Судом установлено, что Борисов Д.А. настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УИИ № по <адрес> Борисов Д.А. имеет предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания, в период испытательного срока допустил не медицинское употребление наркотических веществ. С учетом изложенного, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения наказаний. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает не применять к Борисову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Борисову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Борисову Д.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Бурчак