Дело № 1-91/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011г.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя Медведев Р.Н.

подсудимого Бабаева В.В.

защитника Гришаевой А.Е.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БАБАЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Ивановским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Брянским гарнизонным военным судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

4.ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Бабаев В.В. пришел на территорию незарегистрированных хозяйственных построек, расположенных в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение относительно права собственности на металлический гараж водителя автокрана ФИО10, путем свободного доступа, используя для погрузки и транспортировки автокран под управлением водителя ФИО10, тайно от собственника гаража, совершил хищение незарегистрированного металлического гаража, принадлежащего ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 20000 руб.

В ходе предварительного слушания Бабаев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Бабаев В.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, против заявленного Бабаевым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Бабаевым В.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Бабаева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Бабаев В.В. совершил преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания Бабаеву В.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, дающими основание считать, что исправление и перевоспитание Бабаева В.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабаева В.В., является рецидив преступлений.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, который складывается из стоимости похищенного имущества на сумму 20000рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно исследованным в суде доказательствам, имущественный ущерб потерпевшему причинен подсудимым Бабаевым В.В.

При разрешении гражданского иска ФИО4 о взыскании с Бабаева В.В. в его пользу 20000 рублей в счет материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины Бабаева В.В. в причинении ущерба, с учетом ст. 1064 ГК РФ считает гражданский иск подлежит удовлетворению полностью в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Бабаеву В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного Бабаева В.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав его не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для него время.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабаева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с Бабаева В.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Бурчак