Дело № 1-80/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Сельцо Брянской области председательствующего судьи Свердлова И.Е. обвинителя Мглинец А.Ю. подсудимой Пегой Р.А. защитника Гришаевой А.Е. при секретаре Леонченко Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пегой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским мировым судебным участком № 65 Брянской области по ст. 319 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пегая Р.А. совершила открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут Пегая Р.А. пришла в подъез<адрес> жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, чтобы совместно с ФИО12 распить спиртное. На площадке второго этажа данного подъезда около 21 часов 00 минут Пегая Р.А. заметила в руке ФИО12 сотовый телефон «<данные изъяты>». В указанное время у Пегой Р.А. возник умысел на открытое хищения данного имущества с целью последующей его продажи и приобретения спиртного. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>», Пегая Р.А. вырвала его из рук ФИО12 и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО12 был причинен ущерб на сумму 500 рублей 00 копеек. В судебном заседании Пегая Р.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, не работает, проживает на случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она решила пойти в гости к ее знакомой ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для совместного распития спиртного. По дороге она встретила ее знакомого ФИО18 и они вместе пошли к ФИО12 Подойдя к квартире, в которой проживает ФИО12, она постучалась, ей открыла ранее не знакомая женщина и пояснила, что ФИО12 вышла и скоро придет, она предложила ФИО18 подождать ФИО12 в подъезде, на что ФИО18 согласился. Спустя несколько минут на лестнице между первым и вторым этажом появилась ФИО12, у нее в руках был сотовый телефон. Она спросила у ФИО12, есть ли у нее спиртное, на что та ответила, что спиртного у нее нет, услышав это, ФИО18 повернулся и отправился в сторону выхода, а она продолжала разговаривать с ФИО12, она снова стала интересоваться, есть ли у нее спиртное и когда она ответила ей нет, у нее возник умысел на хищение сотового телефона, который находился в руках Елены, она выхватила из рук ФИО12 сотовый телефон и побежала вниз по лестнице. ФИО12 что - то вслед ей крикнула, но она, не оборачиваясь, выбежала из подъезда и догнала ФИО18 Похищенный сотовый телефон она положила в карман кофты, о том, что она похитила сотовый телефон, ФИО8 не рассказывала и не показывала его. Пройдя несколько метров ФИО18 пошел в сторону его дома, а она отправилась гулять по городу в поисках покупателей на похищенный ею сотовый телефон, что бы на вырученные деньги купить спиртное. Проходя мимо ранее незнакомых граждан, она предлагала приобрести у нее сотовый телефон, на что ей все отвечали отказом. Не продав похищенный ею у ФИО12 сотовый телефон, она решила оставить его для того, чтобы пользоваться. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и попросили ее проехать в ОВД для дальнейшего разбирательства, в ходе дачи ею объяснения она добровольно выдала похищенным сотовый телефон. Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из оглашенных в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО12 (л.д. 20) следует, что она проживает с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вышла из квартиры, чтобы пойти к соседям позвонить, спустя несколько минут она на втором этаже ее подъезда встретила знакомую по имени ФИО2, она ее знает как жителя города Сельцо, в дружеских отношениях они с ней не находятся, но при встречи всегда здоровается, а так же она с ней несколько раз встречалась в компании ее друзей. ФИО2 стояла на лестнице, рядом с ней стоял ФИО18, которого она так же знает как жителя города Сельцо. В этот момент ее сотовый телефон находился у нее в руках. Она остановилась, чтобы поздороваться с ее знакомыми, в ходе разговора ФИО2 спросила у нее есть ли у нее спиртное, на что она ответила, что нет, в этот момент ФИО8 развернулся и пошел вниз по лестнице, ФИО2 продолжала разговаривать с ней, снова спросила у нее, есть ли спиртное, на что та ответила, что нет, тогда ФИО2 выхватила из ее рук сотовый телефон и побежала вниз по лестнице. Она попыталась ее догнать, но, так как она была одета в домашнюю одежду, она ее не догнала, она кричала вслед ФИО2, чтобы та вернула сотовый телефон, но на ее крики ФИО2 не реагировала. Она поднялась к соседям и с их телефона вызвала сотрудников полиции. Похищенный у нее сотовый телефон она покупала в <адрес> с рук за 500 рублей, симкарта, которая находилась у нее в телефоне, ценности для нее не представляет. В результате данного хищения ей причинен ущерб в сумме 500 рублей. Гражданский иск в отношении Пегой Р.А. заявлять не будет. Из оглашенных в ходе судебного заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 26) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> матерью ФИО9, отцом ФИО10 и несовершеннолетним сыном ФИО11 ФИО12 он знает как жителя города Сельцо, а так же они встречались в одной компании друзей. ФИО2 он так же знает как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на улице он встретил его знакомую ФИО2, они вместе пошли к ФИО33, чтобы совместно распить с спиртное. ФИО2 сказала, что зайдут к ней домой и там выпьют спиртное, когда они подошли к подъезду, дверь была открыта и они беспрепятственно зашли в подъезд. Подойдя к квартире, ФИО2 постучалась, кто открывал дверь, он не видел, так как стоял на пол этажа ниже. ФИО2 сказала ему, что ФИО34 куда - то вышла и скоро придет и предложила ему подождать ее в подъезде, он согласился, через несколько минут с этажа выше спустилась ФИО34, у нее в руках был сотовый телефон, ФИО2 спросила у ФИО34, есть ли у той спиртное, на что та ответила, что спиртного у нее нет, он, поняв, что выпит спорного не получиться, развернулся и вышел из подъезда. Спустя несколько минут его догнала ФИО2 и они, пройдя с ней несколько метров, разошлись по разным сторонам, после чего он отправился домой. О том, что ФИО2 похитила у ФИО12 сотовый телефон, он не знал и она ему ничего не рассказывала. Вина подсудимой Пегой Р.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомую девушку по имени ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> по п<адрес> в <адрес> открыто похитила, вырвав из рук, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, откуда Пегая Р.А. открыто похитила сотовый телефон (л.д. 8-11); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пегая Р.А. созналась в совершенном ею преступлении и подробно описала обстоятельства его совершения (л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> где у Пегой Р.А. был изъят сотовый телефон (л.д. 17-18); - справкой о стоимости телефона от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что розничная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 500 рублей (л.д. 13). Действия Пегой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства. Пегая Р.А. совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости (приговор мирового суда Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ)., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. При определении вида и размера наказания Пегой Р.А., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Пегой Р.А., судом не установлено. Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Пегой Р.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как Пегая Р.А. совершила преступление средней тяжести, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, а также явку с повинной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пегую Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимой меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать подсудимую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными. Меру пресечения Пегой Р.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Е. Свердлов
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
с участием государственного
представившего удостоверение № и ордер №