Дело № 1-12/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 марта 2012 года г. Сельцо Брянской области председательствующего судьи Свердлова И.Е. обвинителя Кондрата Э.Н. подсудимого Шматкова В.Н. защитника Гришаевой А.Е. при секретаре Леонченко Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шматкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.ФИО2, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шматков В.Н. виновен в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им в г.Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Шматков В.Н., находясь на расстоянии около 150 метров от <адрес> по <адрес> города ФИО2 <адрес>, встретил ранее знакомых ФИО8 и ФИО3 В ходе общения, на почве ранее возникших неприязненных отношений между Шматковым В.Н. и ФИО3 возникла словесная ссора, в ходе которой Шматков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь на расстоянии около 150 метров от <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, на почве ранее возникших неприязненных отношений между ним и ФИО3, толкнул ФИО3 рукой в плечо, отчего она упала. Далее Шматков В.Н., продолжая свои умышленные действия, с целью причинения телесных повреждений, нанес лежащей на земле ФИО3, не менее двух ударов правой ногой в область левого бедра, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Шматков В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что по указанному адресу он проживает один, не работает и получает пенсию. У него есть племянник ФИО8, проживающий по адресу: г. ФИО2, <адрес>, который не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ФИО8 сожительствует с ФИО3, которую он также давно знает. Вместе с ФИО8 ФИО3 постоянно употребляет спиртное. Он считает, что ФИО3 негативно влияет на его племянника и поэтому неоднократно говорил ей, чтобы та оставила его племянника в покое. ФИО3 игнорирует его требования. Он неоднократно говорил своему племяннику и ФИО3, требуя, чтобы они прекратили употреблять спиртное, но они его не слушали. По этой причине между ним и ФИО3 сложились давние неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он шел по <адрес> и на открытом участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес> <адрес> встретил племянника ФИО8 и ФИО3 Они вновь были пьяны. Он остановился и стал разговаривать с ФИО3, требуя оставить его племянника в покое. Разговор проходил на повышенных тонах, они стали ругаться. ФИО3 не отреагировала на его слова и хотела уйти. Так как у них сложились неприязненные отношения друг к другу, то он, находясь в раздраженном состоянии, правой рукой толкнул ФИО3 в левое плечо, отчего та упала на землю. Он был очень раздражен и ему этого показалось мало. Он решил проучить ФИО3, подошел к ней и нанес ей правой ногой обутой в ботинок два удара в область левого бедра, отчего ФИО3 закричала. Он решил, что с неё хватит, взял за руку своего племянника и отвел его домой, так как хотел, чтобы племянник не общался с ФИО3 Убивать ФИО3 он не хотел, просто хотел её проучить, чтобы она оставила его племянника в покое. Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 (л.д. №) следует, что на протяжении полутора лет она сожительствует с ФИО8 и часто ночует у него дома. Совместно с ФИО8 она употребляет спиртные напитки. Данное обстоятельство не нравиться Шматкову В.Н., дяде ФИО8, который считает, что она пагубно влияет на его племянника. В связи с этим между нею и Шматковым В.Н. сложились давние неприязненные отношения. Шматков В.Н. неоднократно убеждал ФИО8 расстаться с нею, но она все равно продолжала сожительствовать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она вместе с ФИО8 шла по <адрес>. На расстоянии около 150 метров от <адрес> они встретились со Шматковым В.Н., который при встрече стал вновь ругаться с ней. Шматков В.Н. вновь высказал требование, чтобы она оставила в покое ФИО8 Она проигнорировала и тогда между нею и ФИО4 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО4 умышленно толкнул её в плечо, отчего она упала, затем подошел к ней и умышленно ударил её два раза правой ногой в область левого бедра. От удара она испытала сильную физическую боль и у неё в ноге что-то хрустнуло. Когда она упала, то боли в ноге не было. Боль она ощутила именно в момент удара Шматкова В.Н. и именно в месте удара она почувствовала сильную боль. После этого Шматков и Макаров ушли, а она по факту причинения ей телесных повреждений обратилась в Сельцовскую городскую больницу, где ей поставили диагноз: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков. Она настаивает на привлечении Шматкова В.Н. к уголовной ответственности. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. №) следует, что на протяжении около полутора лет он сожительствует с ФИО3, которая часто ночует у него дома. Совместно с ФИО3 он употребляет спиртные напитки, что не нравиться его родственнику Шматкову В.Н., который считает, что ФИО3 негативно влияет на ФИО8 На этой почве у Шматкова В.Н. сложились неприязненные отношения с ФИО3 Неоднократно Шматков В.Н. приходил к нему домой и убеждал не встречаться с ФИО3, однако он продолжал сожительствовать с ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он шел домой вместе с ФИО3 Примерно в 150 метрах от <адрес> <адрес> им повстречался Шматков В.Н. В ходе возникшего разговора между Шматковым В.Н. и ФИО3 возник словесный конфликт. В ходе конфликта Шматков В.Н. умышленно толкнул ФИО3 в плечо, отчего та упала на землю. Шматков В.Н. подошел к ней и ударил её правой ногой в область левого бедра два раза. После этого, прекратив бить ФИО3, Шматков В.Н. взял его под руки и отвел домой. Позднее ему стало известно, что в результате избиения у ФИО3 было сломано бедро. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО9 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Врачебный диагноз: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления и лечебное учреждение, как от локального травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область левого тазобедренного сустава, так и при падении на область левого тазобедренного сустава. Вышеуказанное телесное повреждение по признаку значительной стойкости утраты трудоспособности менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 Приказа № 194 н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек».) относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение как от локального травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область левого тазобедренного сустава, так и при падении на область левого тазобедренного сустава. Более конкретно высказаться о механизме травмы и конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Вина подсудимого Шматкова В.Н. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности Шматкова В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием Шматкова В.Н. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. от <адрес> <адрес>. В ходе осмотра Шматков В.Н. пояснил, что на данном участке он толкнул ФИО3 и когда она упала, он нанес ей два удара правой ногой по левому бедру и пошел домой. (л.д. №); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в СГБ были изъяты медицинские документы и рентгеновские снимки на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого следует, что при поступлении в ГБУЗ «Сельцовская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 30 минут у гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено следующее повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления в лечебное учреждение как от локального травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область левого тазобедренного сустава, так и при падении на область левого тазобедренного сустава. Вышеуказанное телесное повреждение по признаку значительной стойкости утраты трудоспособности менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 Приказа № 194 н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек».) относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д. 42-43). Исследованные судом и указанные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Шматкова В.Н. в инкриминируемом деянии, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела. Действия Шматкова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. То обстоятельство, что Шматков В.Н. толкнул ФИО3 в плечо, от чего она упала, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область левого бедра, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, сложившиеся между Шматковым В.Н. и ФИО3 При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Шматков В.Н. совершил тяжкое преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание Шматкова В.Н., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать. Обстоятельств, отягчающих наказание Шматкова В.Н., судом не установлено. Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Шматкову В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как Шмтаков В.Н. совершил тяжкое преступление, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, акти а также мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шматкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными. Меру пресечения Шматкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Е. Свердлов
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
с участием государственного
представившего удостоверение № и ордер №