ПРИГОВОР Дело № 1-8/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.02.2012г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе: председательствующего Свердлова И.Е. с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю. подсудимого Арсенова И.В. защитника Антипенко Н.Н. представившей удостоверение №, ордер № подсудимого Хабарова З.А. защитника Гришаевой А.Е. представившей удостоверение №, ордер № представителя потерпевшего ФИО2 при секретаре Леонченко Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Арсенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Хабарова З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Арсенов И.В., Хабаров З.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление Арсенов И.В., Хабаров З.А. совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Арсенов И.В. совместно с Хабаровым З.А., находясь в районе санатория-профилактория «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решили совершить хищение металлического мусорного бака, с целью его последующей продажи на пункте приема металла. Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Арсенов И.В. совместно с Хабаровым З.А., действуя по предварительному сговору о хищении чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вошли на неохраняемую территорию санатория-профилактория <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. находясь на которой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, нашли и тайно похитили металлический контейнер для мусора стоимостью 5 100 рублей 00 копеек и принадлежащий <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи <данные изъяты>, причинен имущественный ущерб в сумме 5 100 рублей. В настоящее время правопреемником <данные изъяты> является <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Арсенов И.В. вину в совершенном им преступлении признал и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретил своего знакомого Хабарова З.А. и они решили с ним употребить спиртное, но денег у них не было, поэтому они решили похитить мусорный контейнер с территории профилактория <данные изъяты> для того, чтобы сдать его на металл. Кто именно первым из них предложил похитить этот контейнер, он не помнит, возможно решили обоюдно. Деньги от продажи контейнера они решили потратить на спиртное. Таким образом, договорившись о краже с Хабаровым З.А., около 12 часов 30 минут они вошли на территорию профилактория и подошли к контейнеру. Спрашивать у администрации профилактория, можно ли им взять контейнер они не собирались, так как понимали, что им не разрешат брать имущество организации. Подойдя к контейнеру и убедившись, что рядом никого нет, он и Хабаров З.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, взяли контейнер с обеих сторон и вынесли его с территории профилактория. Похищенный контейнер они пронесли по улицам <адрес> до пункта приема металла на <адрес>. На пункте приема металла они сказали, что контейнер нашли на улице. Контейнер весил около 15-20 килограммов. Им за него дали 60 или 80 рублей, точно не помнит. Вырученные от продажи деньги они потратили на покупку спиртного, которое употребили совместно. Он знал, что контейнер находится на территории организации и является его собственностью. Кражу контейнера он совершил из корыстных побуждений. В судебном заседании подсудимый Хабаров З.А. вину в совершенном им преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретил своего знакомого Арсенова И.В. и они решили совместно с ним употребить спиртное. Так как денег у них не было, они решили похитить мусорный контейнер с территории профилактория <данные изъяты> для того, чтобы сдать его на металл. Деньги от продажи контейнера они решили совместно потратить на спиртное. Ранее он был на территории профилактория и обращал внимание на этот контейнер. Он был металлический и он решил, что на его продаже можно заработать деньги. Он знал, что контейнер находится на территории профилактория и является его собственностью. Вход на территорию профилактория был свободный. Он предложил Арсенову И. пойти с ним на территорию профилактория и помочь ему похитить контейнер, так как один бы он его не донес. Арсенов И. согласился с его предложением и, они пошли с ним на территорию профилактория. Спрашивать у администрации профилактория, можно ли им взять контейнер они не собирались, так как понимали, что им не разрешат брать имущество организации. Они рассчитывали, что контейнер старый и его никто в ближайшее время не хватится. С целью кражи контейнера ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они через калитку вошли на территорию профилактория и подошли к контейнеру. Так как территория профилактория большая и на ней много деревьев, их никто не видел. Он с Арсеновым И. подошли к контейнеру, взяли контейнер с обеих сторон и вынесли его с территории профилактория. Таким образом, они пронесли контейнер по улицам <адрес> до пункта приема металла на ул<адрес>. На пункте приема металла они сказали, что контейнер нашли на улице. Контейнер взвесили, его вес был около 15-20 килограммов. Им за него дали около 60- 80 рублей. Вырученные от продажи деньги они потратили на покупку спиртного, которое употребили совместно. Он знал, что контейнер находится на территории организации и является его собственностью. Кражу контейнера он совершил из корыстных побуждений. Вина Арсенова И.В., Хабарова З.А. в совершенном ими преступлении, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12, материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.№); доверенностью (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия(л.д. №); справкой о стоимости (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №). В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что в настоящее время она работает <данные изъяты>. На сегодняшний день после реорганизации правопреемником является <данные изъяты>. Территория санатория огорожена забором, но не охраняется и проход по ней свободный. На территории санатория расположены принадлежащие предприятию и числящиеся на его балансе мусорные контейнеры. Несколько пластиковых и один металлический контейнер. Металлический контейнер использовался сотрудниками профилактория для сжигания горючих отходов, был в рабочем состоянии и находился на балансе предприятия. Стоимость данного контейнера составляет 5 100 рублей. 15 ноября12011 года она приехала из командировки и обнаружила, что металлический контейнер пропал. Она спрашивала у сотрудников санатория, где контейнер, но никто не знал, куда пропал контейнер. Она поняла, что контейнер похищен и по факту кражи она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный предприятию кражей контейнера, составил 5100 рублей. В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№). Свидетель ФИО12 показал, что в настоящее время он работает <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов к нему на пункт приема металла пришли двое незнакомых молодых людей, которые принесли в руках большой металлический мусорный контейнер. Они ему сказали, что нашли контейнер на свалке. Контейнер был действительно ржавый и с проржавевшими отверстиями. Он им поверил, что контейнер найден на свалке. После этого он взвесил контейнер и выдал им за него 60 или 80 рублей, точную сумму он не помнит. Отметку в журнале о приемке контейнера он не сделал, поэтому предоставить данные о приемке контейнера он не может. Когда к нему пришли сотрудники полиции и показали фотографии лиц сдавших ему контейнер, он узнал их, это были Хабаров З.А. и Арсенов И.В.. Их имена он узнал, рассматривая их фото. О том, что данный контейнер был похищен, он не знал. Контейнер он выдать не смог, так как к моменту прибытия сотрудников полиции он был отправлен на переплавку. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает совместно с Арсеновым И.В., ждет от него ребенка и находит на его иждивении. Она может охарактеризовать Арсенова И.В. с положительной стороны. Вина Арсенова И.В., Хабарова З.А. подтверждается также материалами дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор санатория-профилактория <данные изъяты> ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые похитили мусорный контейнер стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий предприятию <данные изъяты> (л.д. №); - доверенностью № <адрес>, согласно которой <данные изъяты> доверяет представлять свои интересы по уголовному делу ФИО2 (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием директора санатория-профилактория <данные изъяты> ФИО2 был осмотрен участок местности на территории санатория профилактория «<данные изъяты>», на котором находятся мусорные баки. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала место, на котором находился ранее металлический мусорный контейнер. На момент осмотра контейнер отсутствовал. В ходе осмотра производилось фотографирование ( л.д. №); - Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мусорного контейнера составляет 5 100 рублей (л.д. №); - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Хабарова З.А., в которой он сообщает о краже металлического мусорного контейнера с территории санатория-профилактория <данные изъяты>, совершенной им в конце ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Арсеновым И.В. Похищенный контейнер он сдал на пункт приема металлолома за 60 рублей (л.д. №); - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Арсенова И.В., в которой он сообщает о краже металлического мусорного контейнера с территории санатория-профилактория <данные изъяты>, совершенной им в конце ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Хабаровым З.А. Похищенный контейнер он сдал на пункт приема металлолома за 60 рублей и вырученные деньги потратил на спиртное (л.д. №). Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Арсенова И.В., Хабарова З.А. в совершенном ими преступлении нашла свое подтверждение в суде. Суд квалифицирует действия Арсенова И.В., Хабарова З.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как они, договорившись похитить чужое имущество, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили металлический контейнер, находящийся на территории санатория 0 профилактория «<данные изъяты>». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает, что Арсенов И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Суд учитывает, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и тем самым совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Суд считает возможным признать характеристику по месту жительства на подсудимого положительной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимого жалоб от соседей не поступало. А также признать в качестве смягчающего обстоятельства участие подсудимого в боевых действиях в <данные изъяты>. С учетом влияния назначенного наказания на исправление Арсенова И.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания, назначить подсудимому наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Суд учитывает, что Хабаров З.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Суд учитывает, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления и тем самым загладил вред, причиненный потерпевшему, указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Суд считает возможным признать характеристику по месту жительства на подсудимого положительной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимого жалоб от соседей не поступало. С учетом влияния назначенного наказания на исправление Хабарова З.А., суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания, назначить подсудимому наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Арсенова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Арсенову И.В. считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Арсенова И.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанные органы. Меру пресечения Арсенову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать Хабарова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Харабову З.А. считать условным, с испытательным сроком на ДЕВЯТЬ месяцев. Обязать Хабарова З.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанные органы. Меру пресечения Хабарову З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области. Судья Сельцовского горсуда Свердлов И.Е.