Дело № 1-14/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2012 г.

Судья Сельцовского горсуда Брянской области Бурчак С.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.

подсудимого Симутина И.В.

защитника Антипенко Н.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Шестакова В.В.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симутина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

Шестакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. Симутин И.В. в ходе совместного распития спиртных напитков с Шестаковым В.В., договорились о совершении хищения имущества из помещения салона сотовой связи <адрес>», расположенного в здании <адрес>» по адресу <адрес>

Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мину. Симутин И.В., по предварительному сговору о хищении чужого имущества с Шестаковым В.В., вошли в помещение первого этажа здания <адрес>», расположенного по адресу <адрес> находясь в котором подошли к помещению салона сотовой связи <адрес>», после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проникли в помещение <адрес>», принадлежащего ФИО2, находясь в котором нашли и тайно похитили, упаковав в принесенные с собой 4 полиэтиленовых пакета имущество, принадлежащее <адрес> <адрес>, а именно: аккумуляторы на мобильные телефоны 8 штук стоимостью 180 руб. за штуку, на общую сумму 1440 руб., аккумуляторы на мобильные телефоны 5 шт. стоимостью 150 руб. за штуку, на общую сумму 750 руб.; брелки на мобильные телефоны 10 шт. стоимостью 70 руб. за штуку, на общую сумму 700 руб.; брелки на мобильные телефоны 2 штуки стоимостью 80 руб. за штуку, на общую сумму 160 руб.; брелки на мобильные телефоны 2 штуки стоимостью 100 руб. за штуку на общую сумму 200 руб.; карту памяти 2 GbMS стоимостью 350 руб.- 1 штука; карту памяти <адрес> стоимостью 750 руб. – 1 штука; переходник для телефона стоимостью 70 руб. – 1 штука; стилус стоимостью 50 руб.; универсальный антенный адаптер стоимостью 120 руб. – 1 штука; 2 сумочки для мобильного телефона стоимостью 100 руб. за штуку, на общую сумму 200 руб., адаптер зарядного устройства стоимостью 60 руб. – 1 штука; 15 сим-карт (200) стоимостью 200 руб. за штуку, на общую сумму 3000 руб.; 2 модема марки <адрес>» стоимостью 500 руб. за штуку, на общую сумму 1000 руб.; 1 модем «<адрес>» стоимостью 750 руб.; системный блок в сборе стоимостью 12400 руб., факс <адрес>» стоимостью 2500 руб.; мышь компьютерная стоимостью 100 руб., а всего имущества на общую сумму 24600 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ООО «Мобиль Связь» причинен имущественный ущерб на общую сумму 24600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симутин И.В. и Шестаков В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Симутин И.В. и Шестаков В.В. согласились с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного Симутиным И.В. и Шестаковым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на гражданском иске настаивал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Симутиным И.В. и Шестаковым В.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых Симутина И.В. и Шестакова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимые Симутин И.В. и Шестаков В.В. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом принимается во внимание признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики с места жительства, наличие у подсудимого Шестакова В.В. на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, что суд признает смягчающими их вину обстоятельствами, дающими основание считать, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимых Симутина И.В. и Шестакова В.В., не применять.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, который складывается из стоимости похищенного имущества на сумму 24600рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно исследованным в суде доказательствам, имущественный ущерб потерпевшему причинен подсудимыми Симутиным И.В. и Шестаковым В.В.

При разрешении гражданского иска Слаутина М.М. о взыскании с Симутина И.В. и Шестакова В.В. в его пользу 24600 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины подсудимых в причинении ущерба, признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, с учетом ст. 1064 ГК РФ считает гражданский иск подлежит удовлетворению полностью в размере 24600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симутина И.В. и Шестакова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Симутину И.В. и Шестакову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симутина И.В. и Шестакова В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Контроль за поведением осужденных Симутина И.В. и Шестакова В.В. в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы, обязав их не менять своего постоянного места жительства без их уведомления, являться в них для регистрации в установленное для них время, не покидать пределы г. Сельцо Брянской области без уведомления специализированных органов.

Вещественные доказательства по уголовному делу навесной замок с петлями, пистолетная протирка, ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП г.Сельцо – уничтожить.

Взыскать с Симутина И.В. и Шестакова В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 24600 рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Бурчак