Дело № 1-13/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г. Сельцо Брянской области председательствующего судьи Свердлова И.Е. обвинителя Мглинец А.Ю. подсудимой Панасюго В.В. защитника Гришаевой А.Е. потерпевшей ДрозденкоТ.В. при секретаре Леонченко Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Панасюго В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панасюго В.В. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, увидела золотую цепочку и золотой кулон, принадлежащие ранее ей знакомой ФИО6, которые решила похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила золотую цепочку весом 3,42 грамма общей стоимостью 3.134 рублей и золотой кулон весом 1,53 грамма общей стоимостью 1.851 рублей, лежавшие на полке серванта в веранде дома, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате действий Панасюго В.В. потерпевшей ФИО6, был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4.985 рублей. В судебном заседании подсудимая Панасюго В.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с ФИО7, с которым стала поддерживать дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО7стала сожительствовать и проживала с ним по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. от гражданского брака у них родился сын ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй сын ФИО7 Отношения в семье были плохими, ФИО7 скандалил, причиной всему было то, что он сильно ревновал ее к ее друзьям, с которыми она поддерживала отношения. Неоднократно она вместе с детьми уходила от ФИО7, но потом через некоторое время ФИО7 извинялся, и он снова возвращалась к нему. За все время проживания, ФИО7 ей денег не давал, следил за ней и во всем подозревал. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она узнала, что беременна. Она сказала об этом ФИО7, на что он сказал, чтобы она сделала аборт. У нее не было прописки, и потому она не могла обратиться к врачам официально. Сам ФИО7 денег на врачей не давал, и потому она сама решила добыть денег на оплату услуг врачей. В один из дней в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, она около 12 часов 30 минут, находясь в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, в доме кроме нее и детей никого не было, увидела в помещении веранды дома на полке серванта, цепочку и кулон из золота, принадлежащие <данные изъяты> ФИО7 - ФИО6, которые решила похитить, что бы их продать и таким образом добыть денег на оплату услуг врачей. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла цепочку и кулон, положила в карман своей одежды. После чего забрала детей и уехала из дома, похищенные золотые украшения были при ней. В этот же день, она продала похищенную цепочку с кулоном в ломбард, расположенный в районе остановки «<данные изъяты>», за цепочку и кулон она получила 1.000 рублей, данные деньги она хотела использовать на аборт. Потом она с детьми поехала к своей сестре в <данные изъяты>. Через 2-3 дня к ней снова приехал ФИО7, просил ее вернуться, просил прощения, и она снова вернулась в Сельцо в дом ФИО7. Она сразу призналась и ФИО7 и ФИО6, о том, что действительно взяла цепочку и кулон на оплату аборта, так же она пообещала, что сама отдаст деньги за похищенное имущество. Ни ФИО7, ни ФИО6 заявлять о факте пропажи не собирались. Гражданский иск признает в полном объеме, обещает полностью возместить вред, причиненный ФИО6, в результате совершенной кражи. Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что она проживает в <адрес> с малолетними детьми и матерью, ее муж проживает отдельно. На ее участке, рядом с ее домом, расположен <адрес>, в котором проживает ее <данные изъяты> ФИО7 Примерно около 7 лет назад ФИО7 стал сожительствовать с Панасюго В.В. В ДД.ММ.ГГГГ году от гражданского брака Панасюго и ее <данные изъяты>, родились два мальчика. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, она отдала <данные изъяты> свою цепочку и кулон из золота, и ФИО7 хранил данные вещи, принадлежащие ей, в своем доме в серванте. Примерно в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит около 23 часов, к ней пришел ФИО7, и сказал, что из серванта его дома пропала принадлежащая ей золотая цепочка стоимостью 3.134 рублей, и кулон из золота с изображением «<данные изъяты>» стоимостью 1.851. Она сразу пошла в дом к ФИО7, и убедилась, что действительно из серванта в доме брата пропали принадлежащие ей ювелирные украшения. ФИО7 ей сказал, что утром уходил на работу, и Панасюго оставалась в его доме с детьми, а когда вернулся с работы около 22 часов, то Панасюго и детей в доме не было. Примерно через 2 недели ФИО7 нашел Панасюго, она была в <данные изъяты>, и вместе с детьми привез в Сельцо и Панасюго призналась, что действительно похитила принадлежащие ей ювелирные украшения, пообещала вернуть похищенное, и она в полицию о факте пропажи не заявляла, однако Панасюго похищенное имущество ей не вернула. Действиями Панасюго В.В. ей причинен ущерб на общую сумму 4.985 рублей, являющийся для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 9.000 рублей, у нее двое малолетних детей, муж материально не помогает, поддержала гражданский иск на сумму 4.985 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он проживает в <адрес>. Рядом с его домом находится <адрес>, в котором проживает его <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ летом он познакомился с Панасюго В., которая к тому времени находилась в оздоровительном лагере в районе <адрес>. С того времени он поддерживал с Панасюго дружеские отношения, ездил к ней в общежитие, в котором она проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. они стали жить в гражданском браке, и проживать в его доме. От гражданского брака с Панасюго у него родились двое детей - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ДД.ММ.ГГГГ года у него сильно испортились отношения с Панасюго, она стала забирать детей, и неоднократно уезжала к своей сестре для проживания. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал о том, что Панасюго в очередной раз беременна, она сказала, что будет делать аборт, он был не против. В конце ДД.ММ.ГГГГ г., точное число он не помнит, его <данные изъяты> ФИО6, случайно оставила в помещении его дома свои золотые украшения - кулон и цепочку. Данное имущество находилось в помещении веранды дома, на полке старого серванта. То, что данное имущество принадлежит ФИО6, знала Панасюго, так как видела цепочку и кулон у ФИО6. Примерно через 2 дня, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, он утром уезжал на работу, и видел, что цепочка и кулон находятся на месте. В его доме оставалась одна Панасюго с детьми, никого постороннего больше в доме не было. ФИО6 так же была на работе. В этот день он пришел с работы около 17 часов, и сразу обнаружил, что на полке серванта в помещении веранды его дома, нет цепочки и кулона, принадлежащих его <данные изъяты>. Так же в доме не было ни детей, ни самой Панасюго. Примерно через 1 неделю, после пропажи имущества ФИО6 он сам приехал в <адрес>, где находилась Панасюго, поговорил с ней, и в тот же день Панасюго с детьми вернулась в его дом в Сельцо. В этот же день, Панасюго призналась, что действительно похитила цепочку и кулон, принадлежащие ФИО6, которые в последствие продала, что бы добыть денег на проведение аборта. Хотя аборт не сделала, а деньги потратила. В это же день Панасюго пообещала ФИО6, что вернет ей деньги за похищенные цепочку и кулон, либо отдаст похищенные цепочку и кулон, и ФИО6 о факте кражи сообщать в полицию не стала. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Панасюго забрала детей, и уехала снова из его дома. Панасюго пряталась от него и ФИО6, возвращать деньги за похищенные золотые украшения не собиралась, и потому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, написала заявление в полицию, о факте кражи принадлежащих ей цепочки и кулона из золота. В результате кражи его сестре ФИО6 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4.985 рублей. В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (л.д. №)., согласно которым у нее есть <данные изъяты> Панасюго В., которая примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. сожительствовала с ФИО7, и проживала в его <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. от гражданского брака с ФИО7 у Панасюго В. родились дети: два мальчика. С рождением первого ребенка она стала замечать, что ФИО7 относится к Панасюго В. плохо, постоянно обвиняет ее в изменах, ревнует по любому поводу, иногда ФИО7 даже избивал Панасюго В. Неоднократно Панасюго В., вместе с детьми уходила от ФИО7, но тот сам приезжал, просил прощения и Панасюго В. соглашалась вернуться к ФИО7. Она знала, что Панасюго в ДД.ММ.ГГГГ г. была беременна, и что ФИО7 настаивал на аборте, но она не знала, что ФИО7 на аборт не давал денег. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г., Панасюго с детьми приехала к ней, сказала, что проживать с ФИО7 не хочет, с тех пор Панасюго В. проживает у нее в доме, иногда проживает и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Панасюго В. вызвали в полицию в Сельцо, по какому поводу она не знала, и Панасюго ей ничего не говорила. Когда она вместе со своей <данные изъяты> Панасюго В. приехали в полицию в Сельцо, в ее присутствии следователь стал спрашивать, про золотые украшения, пропавшие из дома ФИО7 в конце ДД.ММ.ГГГГ г. При ней Панасюго В. призналась следователю, что действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. похитила золотую цепочку и золотой кулон, принадлежащие <данные изъяты> ФИО7 - ФИО6 Татьяне. При этом Панасюго В. пояснила, что кражу она совершила, что бы продать похищенное, и таким образом добыть денег на проведение аборта. Вина подсудимой Панасюго В.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к ответственности Панасюго В.В., которая в конце ДД.ММ.ГГГГ года путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ей ювелирные украшения, цепочку из золота стоимостью 3.134 рубля, и кулон из золота стоимостью 1.851 рублей, которые находились в помещении <адрес>. В результате кражи ей причинен значительный имущественный ущерб (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, принадлежащий ФИО7. Участвующая при осмотре ФИО6 указала на сервант, который находится в помещении веранды дома, и сообщила, что на полке серванта находились принадлежащие ей золотые украшения, похищенные в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе осмотра дома, похищенные золотые украшения не обнаружены. В ходе осмотра у ФИО6 изъяты документы на похищенные золотые украшения. (л.д. №); - Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: Бирка на золотое изделие, в которой имеются надписи. указывающие на название товара, а именно: «<данные изъяты>», место покупки, а именно: «<данные изъяты> <данные изъяты>.», материал изделия, а именно «<данные изъяты>», вес изделия, а именно: «<данные изъяты>», стоимость изделия за грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «<данные изъяты>». Кассовый чек, в котором имеются надписи, указывающие на дату покупки, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ», на название товара, а именно: «<данные изъяты>», материал изделия, а именно: «<данные изъяты>», вес изделия, а именно: «<данные изъяты>», размеры скидок, а так же надпись, указывающая на окончательную стоимость товара, а именно: «<данные изъяты>» Бирка на золотое изделие, в которой имеются надписи, указывающие на название товара, а именно: «<данные изъяты>», материал изделия, а именно: «<данные изъяты> <данные изъяты>», вес изделия, а именно: «<данные изъяты>», стоимость изделия за грамм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «<данные изъяты>». Товарный чек, в котором имеются надписи, указывающие на дату покупки, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ», на название товара, а именно: «<данные изъяты>», материал изделия, а именно: «<данные изъяты>», вес изделия, а именно: «<данные изъяты>», размеры скидок, а так же надпись, указывающая на окончательную стоимость товара, а именно: «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО6 в ходе осмотра заявила, что осмотренные документы принадлежат ей, данные документы она получила при покупке принадлежащих ей золотых украшений цепочки и кулона. В осмотренных документах имеются надписи, указывающие на время покупки, места покупки, стоимости покупки, название товара, материала, из которого изготовлены изделия, веса изделия (л.д. №). - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Панасюго В.В., находясь в помещении веранды <адрес> показала на сервант, который находится в помещении, и сообщила, что с данного серванта она совершила кражу золотых украшений, которые находились на полке серванта (л.д. №). Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении. Действия Панасюго В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как она умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства. Панасюго В.В. впервые совершила преступление средней тяжести. При определении вида и размера наказания Панасюго В.В., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Панасюго В.В., судом не установлено. Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Панасюго В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как Панасюго В.В. впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). С учетом совершенного Панасюго В.В. преступления и ее личности, суд полагает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимой в сумме 4985 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно исследованным в суде доказательствам, вред имуществу потерпевшей причинен подсудимой Панасюго В.В. При разрешении гражданского иска ФИО6 о взыскании с Панасюго В.В. в ее пользу 4985 рублей в счет материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины Панасюго В.В. в причинении ущерба, с учетом ст. 1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению полностью. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панасюго В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимой меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными. Меру пресечения Панасюго В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Панасюго В.В. в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 4985 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: бирка на золотое изделие (кулон), кассовый чек на золотое изделие (кулон), бирка на золотое изделие (цепь), товарный чек на золотое изделие (цепь), хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности за ней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Е. Свердлов
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
с участием государственного
представившего удостоверение № и ордер №