Дело №1-18/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» мая 2012 г. Сельцовский городской суд Брянской области, в составе Председательствующего судьи Бурчака С.А. с участием государственных обвинителей Брянского транспортного прокурора Абушенко Д.Г. помощника Брянского транспортного прокурора Понамарева А.В. подсудимого Маркелова Е.А., Назаренко В.Ю. в его интересах защитника - адвоката Антипенко Н.Н. представившего удостоверение №, ордер № подсудимого Назаренко В.Ю. в его интересах – адвоката Антипенко В.Н. представившего удостоверение №, ордер № защитника Маркелова Е.А. потерпевших: ФИО11, ФИО18 ФИО18 при секретаре Левиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: МАРКЕЛОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего <адрес>, <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: местом отбывания наказания назначена исправительная колония особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменений, - обвиняемого п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, НАЗАРЕНКО В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким мировым судебным участком № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 мес., постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 мес., постановлением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 г.; 2. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Бежицкого мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 г. 3 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3. ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней; обвиняемого по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. Маркелов Е.А. вступив в предварительный сговор с ранее знакомым Назаренко В. Ю. на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, через окно, незаконно проникли в помещение кабинета старшего кассира, находящегося в здании железнодорожного вокзала станции Сельцо, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили находящийся на столе кабинета мобильный телефон марки ФИО20 стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО11 и денежные средства на общую сумму 60721 руб. 20 коп., находящиеся в сейфе указанного кабинета и принадлежащие ФИО21». После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО21» материальный ущерб на общую сумму 60721 руб. 20 коп., а ФИО11 на сумму 2500 руб., который является для неё значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела Маркелов Е.А. и Назаренко В.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Маркелов Е.А. и Назаренко В.Ю. согласились с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного Маркеловым Е.А. и Назаренко В.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшие ФИО11 и представитель Брянского центра ФИО21» ФИО9 против заявленного Маркеловым Е.А. и Назаренко В.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Согласно ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное Маркеловым Е.А. и Назаренко В.Ю. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимых Маркелова Е.А. и Назаренко В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что Маркелов Е.А. и Назаренко В.Ю. имея предварительную договоренность, тайно похитили из помещения железнодорожного вокзала <адрес> (примечание к ст. 158 УК РФ) личное имущество ФИО11, причинив исходя из материального положения потерпевшей ФИО11 значительный ущерб. Изучением личности подсудимых установлено следующее. Маркелов Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно. Назаренко В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом хронический алкоголизм 2-й стадии, по месту жительства характеризуется формально положительно. Подсудимые Маркелов Е.А. и Назаренко В.Ю. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Маркелова Е.А. и Назаренко В.Ю., суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, формально положительные характеристики с места жительств обоих подсудимых, а также наличие у Назаренко В.Ю. малолетнего ребенка дочь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и признает их смягчающими обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, судом признается наличие у Маркелова Е.А. и Назаренко В.Ю. рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимым Маркелову Е.А. и Назаренко В.Ю., суд руководствуется требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Маркелова Е.А. и Назаренко В.Ю. суд не находит. Поскольку Маркеловым Е.А. настоящее преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору Маркелову Е.А. должно быть назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений. Поскольку Назаренко В.Ю. совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого (не исполнил возложенные постановлением об условно досрочном освобождении от отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные обязанности) считает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бежицкого районного суда <адрес> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Маркеловым Е.А. и Назаренко В.Ю. преступления, данные об их личности, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым Маркелову Е.А. и Назаренко В.Ю. должно быть связано с реальным лишением свободы. В действиях подсудимого Маркелова Е.А. наличествует рецидив преступлений. Вместе с тем, суд при определении вида исправительного учреждения подсудимому Маркелову Е.А. по настоящему приговору, исходит из назначенного вида исправительного учреждения подсудимому Маркелову Е.А. по приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части отбывания места наказания и назначена Маркелову Е.А. исправительная колония особого режима. В действиях подсудимого Назаренко В.Ю. наличествует рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Назаренко В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Маркелову Е.А. и Назаренко В.Ю. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Маркеловым Е.А. и Назаренко В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. Потерпевшим – гражданским истцом представителем Брянского центра ФИО21 ФИО21» ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 60721рубль 20 копеек, причиненного преступлением. При разрешении указанного гражданского иска, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно исследованным в суде доказательствам, имущественный ущерб в сумме 60721рубль 20 копеек ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» причинен подсудимыми Маркеловым Е.А. и Назаренко В.Ю. В связи с тем, что у подсудимых при задержании была изъята часть похищенных денежных средств в сумме 8230 руб., суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины Маркелова Е.А. и Назаренко В.Ю., признанием подсудимыми исковых требований, с учетом ст. 1064 ГК РФ считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично в размере 52491 рубль 20 копеек. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу, либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, поэтому суд считает необходимым, денежные средства в сумме 8230 руб., полученные в результате преступных действий, хранящиеся в бухгалтерии Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте возвратить законному владельцу Брянскому центру ФИО21», а браслет, кольцо, наручные часы с браслетом и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте, нажитые преступным путем обратить в доход государства, мобильный телефон «ФИО20 с серийным номером №, кредитный договор № и инструкцию по эксплуатации указанного мобильного телефона, хранящиеся у законного владельца потерпевшей ФИО11 – оставить по принадлежности у последней. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркелова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Маркелову Е.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания осужденному Маркелову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Признать Назаренко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 сентября 2009 года, окончательно назначить Назаренко В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Назаренко В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Гражданский иск Брянского центра ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» - удовлетворить частично. Взыскать с осужденных Маркелова Е.А. и Назаренко В.Ю. в пользу Брянского центра ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» 52491 рубль 20 копеек в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке. Вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО20» с серийным номером №, кредитный договор № и инструкция по эксплуатации мобильного телефона «ФИО20 хранящиеся у законного владельца потерпевшей ФИО11 – оставить по принадлежности у последней; денежные средства в сумме 8230 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте – передать Брянскому центру ФИО21»; браслет, кольцо, наручные часы с браслетом и футболку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте – подлежат обращению в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Бурчак