осуждены по ст. 228.1 УК РФ

Дело № 1-4/12.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 г.

Сельцовский городской суд Брянской области, в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя Медведева Р.Н.

подсудимых: Ильина П.О, Кайтурова П.А.

защитника Ильина П.О. - адвоката Никишина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Кайтурова П.А. - адвоката Голышева В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

Кайтурова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин П.О. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кайтуров П.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Ильиным П.О. и Кайтуровым П.А. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Ильин П.О. с целью незаконного сбыта наркотического средства, приобретенного им при неустановленных обстоятельствах, находясь возле <адрес>, сбыл участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «ФИО25», лицу под псевдонимом ФИО26» за 1200 руб. наркотическое средство - <адрес>, массой 8,4 г., являющуюся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – <адрес>, относящегося к крупному размеру наркотического средства. Однако, не довел свой умысел до конца, так как указанной наркотическое средство продал «ФИО26», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Ильин П.О. с целью умысла на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенной им при неустановленных обстоятельствах, находясь возле <адрес>, сбыл участвующему в оперативно-разыскном мероприятии «ФИО25», лицу под псевдонимом «ФИО29 за 1200 руб. наркотическое средство - <адрес>, массой 7,4 г., являющуюся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – <адрес>, относящегося к крупному размеру наркотического средства. Однако, не довел свой умысел до конца, так как указанной наркотическое средство продал «ФИО29», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кайтуров П.А. с целью умысла на незаконный сбыт наркотического средства, приобретенной им при неустановленных обстоятельствах, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по проезду Горького <адрес>, сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «ФИО25», лицу под псевдонимом «ФИО26» за 1200 руб. наркотическое средство - <адрес>, массой 6,2 г., являющуюся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - <адрес>, относящегося к крупному размеру наркотического средства. Однако, не довел свой умысел до конца, так как указанной наркотическое средство продал «ФИО26», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которое было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ильин П.О. по предварительному сговору с Кайтуровым П.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства – <адрес>, возле <адрес>-а по <адрес> встретился с «ФИО26», действующим в рамках ОРМ «ФИО25» от которого получил 1200 рублей и передал их Кайтурову П.А. В этот же день, в 23 часа 05 минут во исполнение предварительной договоренности с Ильиным П.О. прибыл к дому <адрес>, где сбыл «ФИО26» заранее переданные денежные средства 6,9 грамма <адрес>, являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - <адрес>, относящегося к крупному размеру наркотического средства. Однако, Ильин П.О. и Кайтуров П.А. не довели свой умысел до конца, так как указанное наркотическое средство продали «ФИО26», действовавшему в рамках оперативно-разыскного мероприятия, которое было изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания подсудимый Ильин П.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды от 9 октября и ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью и, не отрицая факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и отрицая сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору пояснил, что наркотическое средство – <адрес> он начал эпизодически употреблять путем курения около 1,5 лет назад, в среднем один раз в месяц. <адрес> он приобретал у различных лиц в <адрес>, в частности возле городского рынка у незнакомого парня по имени ФИО13 других данных этого парня он не знает. Осенью 2010г. неоднократно курил <адрес> со своим другом детства подсудимым Кайтуровым. В сентябре 2010 года для личного потребления приобрел у незнакомого парня в <адрес> 8 коробков марихуаны по цене 600 рублей за один условный спичечный коробок. В конце сентября 2010г. познакомился с ФИО26», употребляющим <адрес>, обменялись номерами телефонов и договорились созвониться, если тому нужна будет <адрес>.

Так, в октябре 2010 года в телефонном разговоре с ФИО26 он договорился о встрече с целью сбыта ему наркотического средства – <адрес>, в свою очередь он предложил последнему по его же просьбе продать сразу оставшуюся у него в распоряжении <адрес> в количестве 4 спичечных коробков. Однако, ФИО26 ему сказал, что ему необходимо только два коробка, которые он ему продал в два приема ДД.ММ.ГГГГ 2 коробка с <адрес> за 1200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 2 коробка с <адрес> за 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил Кайтуров, сославшись на занятость по ремонту квартиры, попросил его встретиться с ранее знакомым ФИО26 и забрать у него деньги, а затем принести их ему. Получив от ФИО26 1200 рублей принес их Кайтурову и ушел. С Кайтуровым о сбыте <адрес> ФИО26 не договаривался.

Его же показания на предварительном следствии исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 42-45, 52-54) свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО26 около 19 часов 09 минут возле <адрес> продал последнему за 1200 рублей два спичечных коробка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО26 договорился о встрече с целью сбыта ему ФИО26 и встретившись около 20 часов с ним возле <адрес>, в остановившемся автомобиле №, под управлением Кайтурова и в присутствии последнего продал ФИО26 за 1200 рублей 2 спичечных коробка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с ФИО26 встретился с ним на <адрес>, где ФИО26 попросил его помочь приобрести ему два спичечных коробка <адрес>. Он ответил ФИО26, что у него <адрес> нет. Тогда ФИО26 сказал, что он договорился с Кайтуровым П.А., чтобы тот помог купить ему наркотик и передал Ильину 1200 рублей, чтобы он отдал их КайтуровуП.А.. Полученные от ФИО26 деньги в сумме 1200 рублей он сразу отнес Кайтурову П.А. Когда он отдавал Кайтурову П.А. деньги, то сказал ему, что деньги ему передал ФИО26. Кайтуров П.А. взял у него деньги, при этом он понял, что Кайтуров П.А. заранее договорился с ФИО26, чтобы тот передал ему деньги за наркотик. Передал ли Кайтуров П.А. в тот день <адрес> ФИО26, ему не известно. Он с КайтуровымП.А. о сбыте <адрес> ФИО26 не договаривался, а просто отдал Кайтурову П.А. деньги, полученные им от ФИО26.

После просмотра в ходе судебного заседания видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия проверочные закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ильин П.О. подтвердил, что обстоятельства, зафиксированные на просмотренной видеозаписи, имели место.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания Ильина П.О. лишь в той части, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Кайтуров П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ признал частично, и отрицая факт сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, пояснил, что наркотическое средство – <адрес> он начал употреблять около 1,5 лет назад. <адрес> он употреблял эпизодически, путем курения, в среднем раз в 2-3 месяца, чтобы расслабиться. <адрес> он приобретал у различных малознакомых ему лиц в городе <адрес> и в <адрес>. В начале 2011 года спичечный коробок <адрес> можно было приобрести по цене 600 рублей. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, но иногда оказывал помощь в их приобретении другим лицам, в том числе и ФИО26, при этом он с этого никакой выгоды не имел.

В январе 2011 года он временно проживал в квартире у своей жены по адресу: <адрес>, п<адрес>, где делал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ по телефону с ФИО26 он договорился о встрече с целью сбыта ему наркотического средства – <адрес>. Выполняя просьбу ФИО26, в этот день до 19 часов в районе Сельцовского рынка, у молодого человека, установочных данных которого он не знает, но ранее у него приобретал <адрес>, приобрел 2 бумажных свертка с марихуаной и принес их домой. Около 19 часов ФИО26 пришел в подъезд по указанному выше адресу, где в подъезде у <адрес> он отдал ему свертки с <адрес>, за которые ФИО26 передал ему 1200 рублей. Полученные от ФИО26 деньги он отнес к рынку, где встретил парня, у которого взял до этого <адрес> и отдал ему 1200 рублей. Никакой выгоды от приобретения ФИО26 наркотика он не имел, а просто оказал ему приятельскую услугу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему позвонил ФИО26 и попросил помочь приобрести ему <адрес>. Он согласился ему помочь и договорился около 21 часа с ним встретиться в <адрес> возле <адрес>-а по <адрес> как он был занят ремонтом квартиры сам не пошел к нему на встречу, а позвонил Ильину П.О. и попросил того, чтобы он встретился с ФИО26 и взял у него деньги. После чего, в течение 10 минут Ильин П.О. пришел в квартиру, где он делал ремонт и отдал ему 1200 рублей, переданных ему ФИО26. После чего Ильин П.О. ушел, а он пошел к магазину ФИО71» и между этим магазином и Сельцовским городским рынком встретился с парнем, у которого ранее приобретал наркотики. Он приобрел у этого парня за 1200 рублей, полученных им от ФИО26 через Ильина П.О., два спичечных коробка с марихуаной, которые были упакованы в два бумажных свертка. При этом он в судебном заседании добавил, что один бумажный сверток он оставил для собственного потребления, а второй бумажный сверток (коробок) с марихуаной он отнес на <адрес>, где возле <адрес>-а встретил ФИО26 и передал ему наркотики. С Ильиным П.О. о сбыте наркотиков он не договаривался, а действовал в интересах ФИО26.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Ильина П.О., данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Кайтуровым П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с «ФИО26 в <адрес>, который попросил помочь приобрести ему <адрес>, на что он ответил, что <адрес> у него нет. ФИО26 попросил его передать Кайтурову П.А. 1200 рублей. Он отнес 1200 рублей Кайтурову П.А.. Каким образом Кайтуров П.А. распорядился переданными от ФИО26» деньгами, ему не известно.

После просмотра в ходе судебного заседания видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия проверочные закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Кайтуров П.А. подтвердил, что обстоятельства, зафиксированные на просмотренной видеозаписи, имели место.

Выслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность Ильина П.О. и Кайтурова П.А. в совершенных ими преступлениях доказанной.

Свидетель ФИО9 сотрудник <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, пояснил суду, что по поступившей осенью 2010 года в <адрес> УФСКН РФ по <адрес> оперативной информации о том, что жители <адрес> Ильин П.О. и Кайтуров П.А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств было принято решение о проведении у последних проверочных закупок. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете № <адрес> УФСКН РФ по <адрес> в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, составлял необходимые документы по проведению личного досмотра граждан под псевдонимами «ФИО26» выступавших в роли «покупателей» наркотиков, досмотра транспортного средства №, передачи ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме по 1200 рублей по каждому из эпизодов для приобретения наркотиков, выдачи ФИО26 приобретенной у Ильина П.О. ДД.ММ.ГГГГ растительной массы зеленого цвета по внешнему виду похожей на растения конопли, находившейся в двух свертках из бумаги, выдачи ФИО29 приобретенной у Ильина П.О. ДД.ММ.ГГГГ растительной массы зеленого цвета по внешнему виду похожей на растения <адрес>, находившейся в двух свертках из бумаги, выдачи ФИО26 приобретенной у Ильина П.О. ДД.ММ.ГГГГ растительной массы зеленого цвета по внешнему виду похожей на растения <адрес>, находившейся в двух свертках из бумаги. При этом наркотики были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 бывший оперативный сотрудник <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, пояснил суду, что по поступившей в <адрес> УФСКН РФ по <адрес> оперативной информации жители <адрес> Ильин П.О. и Кайтуров П.А. совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В связи с чем, у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. были проведены проверочные закупки.

ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете № <адрес> УФСКН РФ по <адрес> в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, составлял необходимые документы по проведению личного досмотра гражданина под псевдонимом ФИО26» выступавшего в роли «покупателя» наркотиков, досмотра транспортного средства № передачи ФИО26 денег в сумме 1200 рублей для приобретения наркотиков, выдачи ФИО26 приобретенной у Кайтурова П.А. растительной массы зеленого цвета по внешнему виду похожей на растения <адрес>, находившейся в одном свертке из бумаги. При этом наркотики были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве лиц, присутствующих на добровольной основе при проведении проверочных закупок наркотических средств у жителей <адрес> Ильина П.О. и Кайтурова П.А. В кабинете № <адрес> УФСКН РФ по <адрес> они присутствовали при личном досмотре граждан под псевдонимами ФИО26» передаче им денег для покупки у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. наркотиков, осмотре транспортного средства №, выдаче ФИО26 приобретенных у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. наркотиков, заверяли своими подписями документы, составленные в ходе проверочных закупок. Ход и результаты проверочных закупок, зафиксированные в документах, соответствуют произведенным в их присутствии действиям.

Свидетель под псевдонимом ФИО26 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес>, где участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях проверочные закупки наркотических средств у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. Выступая в качестве покупателя, он 9 октября, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя совместно со вторым покупателем ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ один. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО29 по предварительной договоренности с Ильиным встретился с ним возле <адрес>, где приобрел у него два бумажных свертка с коноплей за 1200 руб, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО29 по предварительной договоренности с Ильиным встретился с ним возле <адрес>, где приобрел у него два бумажных свертка с коноплей за 1200 руб, ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с Кайтуровым встретился с ним в подъезде <адрес> по проезду Горького возле <адрес>, где приобрел у Кайтурова два бумажных свертка с коноплей за 1200 руб, ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с Ильиным и Кайтуровым встретился первоначально с Ильиным возле <адрес>, и передал ему деньги за наркотик в сумме 1200 руб, после чего спустя некоторое время ему перезвонил Кайтуров и сказал, что бы он его ждал на ранее оговоренном месте, где встречался с Ильиным (возле <адрес>), куда спустя непродолжительное время пришел Кайтуров и передал ему один бумажный сверток с марихуаной. После покупки наркотических средств он с Исаковым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых добровольно выдали приобретенные наркотические средства оперативному сотруднику ФИО9, при этом наркотики упаковали и опечатали надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ он также выдавал наркотики ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ он выдавал приобретенные наркотики оперативному сотруднику ФИО10, которые также упаковали и опечатали надлежащим образом.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия проверочные закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 пояснил, что принимал участие во всех четырех мероприятиях, в ходе которых подсудимые за вознаграждение сбыли наркотические средства, в крупном размере.

Свидетель под псевдонимом ФИО29 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес>, где совместно со вторым покупателем ФИО26 провел оперативно-разыскные мероприятия проверочные закупки наркотических средств у Ильина П.О. Выступая в качестве покупателей, он вместе с ФИО26 купил у Ильина ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> два бумажных свертка с коноплей за 1200 руб, а ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> два бумажных свертка с коноплей за 1200 руб. После покупки наркотических средств он с ФИО26 в присутствии понятых добровольно выдали приобретенные наркотические средства оперативному сотруднику ФИО9, при этом наркотики упаковали и опечатали надлежащим образом.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей оперативно-розыскного мероприятия проверочные закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 пояснил, что принимал участие в указанные дни, в ходе которых подсудимый Ильин за вознаграждение сбыл наркотические средства, в крупном размере.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с ИльинымП.О. и Кайтуровым П.А. он знаком около 2-х лет, часто бывал с ними в одних компаниях. О том, что Ильин П.О. и Кайтуров П.А. занимаются незаконным оборотом наркотических средств, ему стало известно только после того, как они был задержан сотрудниками правоохранительных органов за сбыт марихуаны. Он не видел, чтобы в его присутствии Ильин П.О. кому-нибудь передавал наркотики. Он знает, что у Ильина П.О. есть автомашина «Лада Приора», а Кайтуров П.А. часто пользовался автомобилем своего отца марки «ВАЗ 2106» белого цвета, на которых они иногда его подвозил по делам.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося в отношении Ильина П.О. ДД.ММ.ГГГГ узнал себя, Ильина П.О. и сожительницу Ильина П.О. - ФИО14, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он опознал себя, Ильина и Кайтурова. Он не помнит обстоятельства, при которых была сделана данная видеозапись. Вместе с тем, после просмотра данной видеозаписи подтвердил, что обстоятельства, зафиксированные на просмотренной видеозаписи, имели место.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что последние полтора года до ареста Ильина П.О. она сожительствовала с ним. В начале октября 2010 года, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии и в присутствии ее знакомого – ФИО13 по прозвищу «ФИО13», Ильин П.О. на одной из улиц <адрес> встречался с неизвестными ей ребятами. Она утверждала, что не курила <адрес> совместно с Ильиным. Следователем в ходе допроса оказывалось на неё психологическое давление. Вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что с протоколом допроса была ознакомлена, путем личного прочтения, замечаний и ходатайства на протокол не приносила.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося в отношении Ильина П.О. ДД.ММ.ГГГГ она опознала себя, Ильина П.О., ФИО13. После просмотра подтвердила, что обстоятельства, зафиксированные на просмотренной видеозаписи, имели место.

Однако из её показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.120-124), исследованных в судебном заседании следует, что летом 2010 года 1 или 2 раза Ильин П.О. угощал ее наркотическим средством – <адрес>.

Свидетель ФИО15 старший следователь СО УФСКН РФ по <адрес> суду пояснил, что им проводилось предварительное расследование по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ им была допрошена в качестве свидетеля по делу ФИО14 Перед началом допроса он убедился в психологическом состоянии и дальнейшей возможности свидетелем ФИО14 давать показания по делу, затем разъяснил ФИО14 её процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст. ст. 307, 308 УК РФ. После проведения допроса свидетель ФИО14 путем личного прочтения ознакомилась со своими показаниями, о чем свидетельствует её подпись на данном процессуальном документе. Заявлений и дополнений к форме и содержанию протокола допроса от свидетеля не поступало. Факт оказания на свидетеля ФИО14 психологического давления отрицал, при этом пояснил, что свидетель ФИО14 показания давала добровольно, свободно, претензий по ведению допроса ему не предъявляла.

К показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО14 о том, что она никогда не употребляла совместно с Ильиным путем курения марихуану, а также оказания следователем давления при её допросе, суд относится критически, так как свидетель ранее сожительствовала с подсудимым Ильиным, вследствие чего, данные показания суд расценивает, как желание смягчить участь близкого ей человека - подсудимого Ильина.

Анализируя показания ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд соглашается с показаниями ФИО14 данными ею в ходе следствия, поскольку они последовательны и согласуются с фактическими обстоятельствами установленные судом. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО14 данные на предварительном следствии, а показания данные в судебном заседании, отвергает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела по указанным выше основаниям.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она 10 лет состоит в браке с подсудимым Кайтуровым П.А.. От брака у них два совместных малолетних ребенка: ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время её муж является единственным источником дохода в семье и занимается отделочными работами по найму у частных лиц и в среднем зарабатывает 20 тысяч рублей в месяц. Она никогда не видела, чтобы её муж курил марихуану. Из друзей мужа знает только Ильина П.О., который раньше работал таксистом и подвозил ее несколько раз по делам. Её муж иногда пользовался автомашиной своего отца Кайтурова А.Н. № белого цвета. Своего мужа охарактеризовала только с положительной стороны, не употребляющего спиртного, как заботливого отца, мужа, доброго и отзывчивого человека.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что подсудимый Кайтуров П.А. является его сыном. Его сын состоит в браке с ФИО16, от которого у них два совместных малолетних ребенка: ДД.ММ.ГГГГ. Сын до ареста вместе со своей семьей проживал с ним по <адрес>, но иногда проживал в квартире совей жены по проезду <адрес>. Его сын работает и является единственным источником дохода в своей семье, занимается отделочными работами по найму у частных лиц и в среднем зарабатывает 20 тысяч рублей в месяц. Он никогда не замечал, чтобы его сын курил марихуану, он курил только табак. У него в собственности находится автомашина «№» белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым сын Кайтуров П.А. иногда пользовался. Своего сына охарактеризовал с положительной стороны, не употребляющего спиртного, как заботливого отца своего семейства, доброго и отзывчивого человека.

Свидетель под псевдонимом ФИО106 суду пояснил, что в конце 2009 года в <адрес>, находясь в компании со своими знакомыми, среди которых были жители <адрес>, он познакомился с Ильиным П.О.. Вместе, в одной компании, они употребляли наркотическое средство – <адрес> В ходе общения Ильин предложил обращаться к нему, если ему понадобится наркотическое средство – <адрес>, пояснив, что у него можно приобрести <адрес> по цене 500 рублей за один условный спичечный коробок. После этого он несколько раз в январе 2010 года обращался к Ильину П. и приобретал у Ильина П. <адрес> по цене 500 рублей за один условный спичечный коробок в <адрес> возле железнодорожной станции. Ильин П. передавал ему наркотик в бумажных свертках (один условный спичечный коробок <адрес> в одном свертке). После января 2010 года он еще дважды договаривался с Ильиным П.О. о встрече с целью приобретения у него <адрес>, но не встречался с ним, так как не смог приехать в <адрес>. После этого он потерял сим карту, на которой был записан телефонный номер Ильина П.О. и связь с Ильиным П. не поддерживал.

Свидетель под псевдонимом ФИО106 суду пояснил, что он знаком с Кайтуровым с лета 2010 года. Летом 2010 года в <адрес> от Кайтурова П.А. ему стало известно, что тот употребляет наркотическое средство – <адрес>. В ходе общения он рассказал Кайтурову П.А., что тоже покуривает «травку», т.е. <адрес>. Кайтуров П.А. угостил его <адрес>, которую они вместе выкурили. Ему понравилось качество <адрес>, которой его угостил Кайтуров П.А. и он поинтересовался у Кайтурова П.А, где он ее достает, на что Кайтуров П.А. предложил ему приобретать у него наркотик по цене 500 рублей за весовой спичечный коробок. После этого, когда ему нужна была <адрес>, он обращался к Кайтурову П.А. и приобретал у него <адрес> по цене 500 рублей за один условный спичечный коробок. <адрес> он приобретал у Кайтурова П.А. возле железнодорожной станции <адрес>, куда Кайтуров П.А. приходил пешком или приезжал на автомашине ФИО109 белого цвета. Он приобретал <адрес> у Кайтурова П.А. до января 2011 года. После чего зимой 2011 года Кайтуров П.А. пояснили ему, что наркотическое средство у него закончилось и нужно ждать следующего сезона. Ему не известно где Кайтуров П.А. доставал <адрес>.

Таким образом, о причастности подсудимых Ильина П.О. и Кайтурова П.А. к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют и показания ФИО106, данные ими в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО18 ( т.2 л.д.127-128) следует, что он знаком с Кайтуровым Павлом с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. В конце сентября 2011 года они были на рыбалке на <адрес>, где вместе с Кайтуровым П.А. нашли и сорвали куст <адрес>, измели его и высушили на костре, а затем употребили путем курения. Это был единственный раз, когда он вместе с Кайтуровым курили коноплю. О том, что Кайтуров занимался сбытом <адрес> ему стало известно, только после задержания сотрудниками правоохранительных органов. Ильина он не знает. Охарактеризовать Кайтурова может только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, виновность подсудимых Ильина П.О. и Кайтурова П.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым, в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Ильина П.О., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Кайтурова П.А. были приобретены наркотические средства. ( т.1 л.д. 39, 64, 88, 110)

Постановлениями о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Ильина П.О., от ДД.ММ.ГГГГ у Кайтурова П.А и от ДД.ММ.ГГГГ у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. (т.1 л.д. 45,70, 94, 116)

Актами осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО26 передавались денежные средства в размере по 1200 рублей по каждому из эпизодов соответственно для проведения проверочных закупок у Ильина П.О., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства в размере 1200 руб. для проведения проверочной закупки у Кайтурова П.А., ДД.ММ.ГГГГ передавались денежные средства в размере 1200 руб. ФИО26 для проведения проверочной закупки у Кайтурова П.А и Ильина П.О. (т.1 л.д. 46-47, 71-72, 95-96, 117-118)

Актами о проведении ОРМ проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ильина П.О. было приобретено 4 ( по 2 свертка по каждому эпизоду) бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ у Кайтурова П.А. было приобретено 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. был приобретен 1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (т.1 л.д. 48-49, 73-74, 97-98, 119-120).

Справками об исследовании:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух бумажных свертках, сбытое Ильиным П.О. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <адрес>, массой 8,4 грамма. В результате исследования израсходовано 0,02 грамма данного вещества из каждого свертка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух бумажных свертках, сбытое Ильиным П.О. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <адрес>, массой 7,4 грамма. В результате исследования израсходовано 0,2 грамма данного вещества из каждого свертка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух бумажных свертках, сбытое Кайтуровым П.А. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <адрес>, массой 6,2 грамма. В результате исследования израсходовано 0,2 грамма данного вещества из каждого свертка.

- №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета, в бумажном свертке, сбытое Кайтуровым П.А. и Ильиным П.О. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <адрес> (каннабис), массой 6,9 грамма. В результате исследования израсходовано 0,1 грамма данного вещества. (т.1 л.д. 60-62, 85-86, 107-108, 129-131).

Заключениями химических экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух бумажных свертках, сбытое Ильиным П.О. в ходе проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <адрес>, массой 8,36 и 7,0 граммов соответственно. Общая масса наркотического средства составила 15, 36 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма растительного вещества из каждого свертка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, в двух бумажных свертках, сбытое Кайтуровым П.А. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <адрес>, общей массой в перерасчете на высушенную 5,8 грамма. В результате исследования израсходовано по 0,2 грамма растительного вещества из каждого свертка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, в бумажном свертке, сбытое Кайтуровым П.А. и Ильиным П.О. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <адрес> (каннабис), массой 6,8 грамма. В результате исследования израсходовано 0,1 грамма данного вещества.(т.1 л.д. 140-142, 150-152, 160-162).

Вещественными доказательствами: свертками с наркотическим средством - марихуаной, выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, покупателями ФИО26, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> (т.1 л.д. 179-183, 184-188), постановлениями о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, актами проведения оперативно-розыскных мероприятий проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189-195), 5 компакт дисков с аудиовидеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ильина и Кайтурова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы результаты ОРМ проверочных закупок у Ильина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у Кайтурова ДД.ММ.ГГГГ и совместного сбыта Ильиным и Кайтуровым ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 196-205).

Из актов осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 71, 95, 117), актов проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 73, 97, 119), направленных в органы предварительного следствия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановлений начальника управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности в органы следствия (л.д. 41-44, 66-69, 90-93, 112-115) следует, что «ФИО26», выступающими в роли «покупателей» наркотического средства – марихуаны, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий проверочных закупок у Ильина П.О. были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ 8,4г. наркотического средства - <адрес> за 1200 руб; ДД.ММ.ГГГГ 7,4 г. наркотического средства - <адрес> за 1200 руб; ДД.ММ.ГГГГ у Кайтурова П.А 6,2 г. наркотического средства высушенная <адрес> за 1200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ у Ильина П.О. и Кайтурова П.А. 6,9г. наркотического средства - <адрес> за 1200 руб.

Сведениями из ГИБДД при УВД по <адрес>, согласно которых Ильин П.О. является собственником автомашины №», государственный регистрационный знак №, на которой он приезжал на встречу с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 153 – 155)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с записью телефонных переговоров Ильина П.О. по номеру 89208436866 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ильин П.О. в 21 час. 40 мин. договаривается встретиться с Кайтуровым П.А., который разговаривал с абонентского номера 89532736980 зарегистрированного согласно сведениям ФИО116» Брянский филиал, на имя Кайтурова П.А. (т. 2 л.д. 156, 158 – 166)

Протоколом осмотра аудиовидеозаписей проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Исакова, в ходе которого присутствующий при осмотре ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО26 в <адрес> встретились с подсудимым Ильиным, где ФИО26 приобрел у Ильина за 1200 рублей 2 спичечных коробка наркотического средства – <адрес>, а также пояснил что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он и ФИО26 сели в автомобиль № под управлением Кайтурова, в котором находился Ильин, после чего Ильин передал ФИО26 два бумажных свертка, которые ФИО26 передал ему(ФИО29 а он (ФИО29 передал Ильину деньги в сумме 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по месту жительства Кайтурова, ФИО26 приобрел у Кайтурова за 1200 руб. два спичечных коробка – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 на улице в <адрес> встретившись с Ильиным передал ему 1200 руб. Ильин ушел, сказав ФИО26, что тому перезвонит Кайтуров. После чего ФИО26 встретился с Кайтуровым, который передал ФИО26 один бумажный сверток. (т.1 л.д. 196-201)

Результаты оперативно-розыскной деятельности - акты осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, акты проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки, исследованные в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.1998 г., в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Протоколы следственных действий – допросов свидетелей, осмотров предметов и документов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Анализ произведенных химических экспертиз позволяет признать их выводы научно обоснованными, аргументированными, достоверными и объективными, так как они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, не заинтересованными в исходе дела, и проведены в соответствии с требованиями закона.

Суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ильина П.О. и Кайтурова П.А.в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных подсудимыми преступных деяний, суд квалифицирует действия подсудимых:

Ильина П.О.:

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, поскольку в указанные дни он сбыл ФИО26 8,4г и 7,4г. наркотического средства-марихуаны соответственно, что относится к крупному размеру.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорившись с Кайтуровым П.А. сбыли ФИО26 6,9г. наркотического средства-марихуаны, что относится к крупному размеру.

Кайтурова П.А.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку он сбыл Митину 6,2г. наркотического средства-<адрес>, что относится к крупному размеру.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорившись с Ильиным П.О. сбыли ФИО26 6,9г. наркотического средства-<адрес>, что относится к крупному размеру.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное Ильиным О.П. и Кайтуровым П.А. деяния по указанным выше эпизодам, следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в данном случае происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Довод защитника Голышева в интересах Кайтурова о том, что при сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном свертке находилось не более 3 грамм <адрес>, что не относится к крупному размеру, является несостоятельным, так как опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, сбытое Кайтуровым П.А. и Ильиным П.О. в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <адрес>), массой 6,9 грамма, что относится к крупному размеру. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Довод подсудимого Кайтурова и его защитника о том, что он приобретал наркотики на рынке у незнакомого парня лишенного индивидуальных признаков (без фамилии, места жительства, номера телефона, места работы, общих знакомых и пр.) является надуманным, противоречит собранным по делу доказательствам, так само по себе неоднократное приобретение наркотиков, тайный характер таких встреч предполагает доверительный характер отношений, что исключает анонимность продавца и покупателя. Следовательно, такие показания Кайтурова следует расценивать, как способ защиты, с желанием избежать суровой уголовной ответственности.

Довод подсудимого Ильина и его защитника о том, что его действия по двум эпизодам сбыта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку его действия охватывались единым умыслом на сбыт имеющегося у него в распоряжении 4 спичечных коробка <адрес> является несостоятельным и опровергается показаниями Ильина на предварительном следствии, аудиовидеозаписями проверочных закупок исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин сбыл <адрес> по предварительной договоренности ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ второму покупателю ФИО29. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26, выступающих в роли покупателей наркотического средства. Сведений о продаже Ильиным крупной партии марихуаны, в частности 4 коробков с <адрес> в деле не имеется.

Довод защитника Голышева в интересах Кайтурова о том, что поскольку в результате сбыта не было извлечения прибыли, постольку в действиях Кайтурова отсутствует состав преступления, является несостоятельным, так как опровергается показаниями свидетелей ФИО26, покупателей наркотических средств из которых следует, что подсудимые за сбытое наркотическое средство получали денежное вознаграждение, актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-разыскных мероприятий, то есть выдачи покупателям ФИО26 денежных средств для приобретения наркотиков у подсудимых

Версия подсудимых Кайтурова П.А. и Ильина П.О. об отсутствии между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не может быть судом принята во внимание и опровергается показаниями Кайтурова П.А. на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО26 и просил приобрести 2 коробка <адрес>, согласившись с этим он договорился с ним встретиться возле <адрес>, но так как был занят ремонтом квартиры, сам не пошел на встречу, а позвонил Ильину и попросил его встреться с ФИО26, забрать деньги. Когда Ильин принес деньги, переданные покупателем ФИО26, он сам направился к месту встречи с ФИО26, и передал ему, как явствует из его показаний в судебном заседании один бумажный сверток с <адрес>, а второй оставил для собственного потребления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании Ильина П.О. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО26 встретился с ним на <адрес>, где ФИО26 попросил его помочь приобрести ему два спичечных коробка <адрес>. Он ответил ФИО26, что у него <адрес> нет. Тогда ФИО26 сказал, что он договорился с Кайтуровым П.А., чтобы тот помог купить ему наркотик и передал ему 1200 рублей, чтобы он отдал их КайтуровуП.А.. Полученные от ФИО26 деньги в сумме 1200 рублей он сразу отнес Кайтурову П.А. и передал их ему. Кайтуров П.А. забрал деньги, при этом он понял, что Кайтуров П.А. заранее договорился с ФИО26, чтобы тот передал ему деньги для приобретения наркотика. Передал ли Кайтуров П.А. в тот день <адрес> ФИО26 ему не известно.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства передачи Кайтуровым П.А. ФИО26 бумажного свертка с марихуаной подтвердились.

В свою очередь допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Митин также подтвердил, что при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кайтуров передал ему бумажный сверток с марихуаной.

Помимо этого, о причастности подсудимых Кайтурова П.А. и Ильина П.О. к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют их длительные дружеские отношения, что предполагает определенную степень доверия между друзьями, предыдущие до сбыта ДД.ММ.ГГГГ встречи подсудимых с покупателем ФИО26 по вопросам приобретения наркотика, указывают на то, что подсудимые понимали цель последней встречи и назначение передаваемых покупателем денег.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимых с покушения на сбыт наркотических средств на пособничество в приобретении наркотических средств, не имеется.

Таким образом, суд, исследовав доводы стороны защиты, отвергает их как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Позицию подсудимых о непризнании своей вины, в частности совершения преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, суд расценивает как их линию защиты от предъявленного обвинения, что является их безусловным процессуальным правом.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

Подсудимый Ильин П.О. судимостей не имеет (т.2 л.д.188-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 193-194), по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т.2 л.д.176, 184, 196), состояние здоровья (повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин П.О. наркоманией не страдает, но у него выявлено эпизодическое употребление наркотического средства – <адрес> без признаков зависимости (т.1 л.д. 176)

Оценивая справки из лечебных учреждений, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что Ильин П.О. в инкриминируемых ему деяниях вменяем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина П.О., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ильина П.О., суд относит то, что подсудимый не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Подсудимый Кайтуров П.А. судимостей не имеет (т.2 л.д. 210-212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 201-202), по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т.2 л.д. 205, 222, 223, 215), имеет на иждивении двух малолетних ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-209), состояние здоровья (аритмия) (т.2. л.д.220-221), а также <адрес> с тяжелой формой заболевания (<адрес> – медицинская справка в деле).

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кайтуров П.А. наркоманией не страдает, но у него выявлено эпизодическое употребление наркотического средства – <адрес> без признаков зависимости (т.1 л.д. 169)

Оценивая справки из лечебных учреждений, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что Кайтуров П.А. в инкриминируемых ему деяниях вменяем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кайтурова П.А., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кайтурова П.А., суд относит то, что подсудимый не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, на иждивении двое малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья матери.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимых, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в связи с чем, считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Ильину П.О. и Кайтурову П.А, наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи по всем преступлениям.

Правовые основания для применения при назначении подсудимым Ильину и Кайтурову наказания по правилам ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых Ильина и Кайтурова категории преступления на менее тяжкое, по всем преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, роль каждого в совершенных преступлениях, смягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Ильина П.О. и Кайтурова П.А. возможно только в условиях их изоляции от общества, так как они совершили преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, что имеет повышенную социальную опасность.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновным, определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть колония строгого режима.

С учетом материального положения подсудимых Ильина П.О. и Кайтурова П.А., данных об их личности и обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина П.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ильину П.О. 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Кайтурова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по которым назначить следующее наказание

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кайтурову П.А. 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакета с находящимися в них бумажными и полимерным свертками с наркотическим веществом <адрес> в первом пакете содержится три свертка общей массой 12,1 грамма, во втором пакете содержится четыре свертка общей массой 15, 28 грамма (вес после исследований), хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; постановления о проведении проверочных закупок, акты осмотров, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий и акты о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 1 компакт диск с записями ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 компакт диск с фонограммами телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 2 компакт диска с записями проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 1 компакт диск с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, 1 компакт диск с записью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, 1 компакт диск с фонограммами телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Бурчак