Дело №1-20/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2012г.

Сельцовский городской суд Брянской области, в составе

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием государственного обвинителя Мглинца А.Ю.

подсудимого Кондрашевского А.Г.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевших ФИО7

ФИО8

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОНДРАШЕВСКОГО А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО17:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 102 п. «а», ст. 146 ч.2 п. «в» УК РСФСР с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 146 УК РСФСР к 4 г. лишения свободы, на основании ч.3 ст. 40 УК РФ путем поглощения данного наказания наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 13 годам лишения свободы;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Балашовского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 144 УК РСФСР на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Балашовского городского суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с ч. 1 ст. 146 УК РСФСР на ч.1 ст.162 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 17 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ по приговору Брянского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ст.ст. 119 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) 2 года лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свбоды, с прим. ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашевский А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кондрашевский А.Г. с целью открытого хищения мобильных телефонов пришел к ФИО8 и ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>. Затем с целью подавления их воли к сопротивлению, нанес по одному удару в область груди ногой ФИО7 и ФИО8, тем самым, применив к ним насилие не опасное для здоровья. После чего, Кондрашевский А.Г., находясь в помещении комнаты, из корыстных побуждений открыто в присутствии ФИО7 и ФИО8 похитил сотовый телефон «№», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2800 руб. и сотовый телефон «№, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 900 руб., принадлежащие ФИО7, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондрашевский А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кондрашевский А.Г. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 против заявленного Кондрашевским А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Кондрашевским А.Г. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Кондрашевского А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого Кондрашевского А.Г. установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со стороны сожительницы ФИО10 характеризуется положительно.

Кондрашевский А.Г. совершил тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания Кондрашевскому А.Г., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании, положительную характеристику со стороны сожительницы ФИО10, состояние здоровья (ФИО19), что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Наличие у Кондрашевского А.Г. особо опасного рецидива преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом совершенного умышленного тяжкого преступления, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Кондрашевского А.Г. возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Между тем, суд установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ считает возможным при назначении наказания подсудимому Кондрашевскому А.Г. не применять положение ч.2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться правилами ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Кондрашевского А.Г. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает не применять к Кондрашевскому А.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашевского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по которому назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон № оригинал гарантийного талона на сотовый телефон «№», оригинал гарантийного талона на сотовый телефон «№, хранящихся под сохранной распиской у законного владельца потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Бурчак