Дело № 1-28/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012года Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Медведева Р.Н..

подсудимого Тимакова В.В.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимакова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г. Брянска по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимаков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Тимаков В.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тимаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ, употребляя спиртные напитки по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО6, около 17 час увидел, что ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения спит, решил совершить кражу денежных средств из кармана брюк ФИО6 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и ФИО6 спит и его действия заметить не может, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, находившиеся в кармане брюк ФИО6 и принадлежащие последнему. После чего Тимаков В.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате кражи ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Тимаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Тимаков В.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко В.Н. показал, что подсудимый Тимаков В.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Тимакова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Р.Н. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленного Тимаковым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав подсудимого Тимакова В.В., защитника Антипенко В.Н., государственного обвинителя Медведева Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Тимаковым В.В., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тимакова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Тимаков В.В. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, состоит на учете у врача <данные изъяты> <адрес> <адрес> № с диагнозом: «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания Тимакову В.В., суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, а также состояние здоровья (<данные изъяты>) и признает их смягчающими его вину обстоятельствами.

Суд учитывает, что Тимаков В.В. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая влияние назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Тимакова В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершенного Тимаковым В.В. преступления и его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимакова Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Тимакову В.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Тимакову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Свердлов