1-30/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.

подсудимой Вороненковой Я.В.

защитника Мефед А.И.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО7

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вороненковой Я.В.,ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг.р.) <данные изъяты> по адресу: <адрес>,пе<адрес>, <данные изъяты> <адрес>,пе<адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороненкова Я.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимая Вороненкова Я.В. совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Вороненкова Я.В., находясь в <адрес> по <адрес> <адрес>, в <данные изъяты> в ходе ссоры с ФИО12<данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в правую руку <данные изъяты>, которым нанесла один удар ФИО7 в <данные изъяты> причинив последнему согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Вороненкова Я.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Вороненкова Я.В. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Мефед А.И. показал, что подсудимая Вороненкова Я.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Вороненковой Я.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 показал, что он никаких претензий к подсудимой Вороненковой Я.В. не имеет, просил подсудимую строго не наказывать и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. был согласен о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую Вороненкову Я.В., защитника Мефед А.И., потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание на срок до восьми лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Вороненкова Я.В. признала вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Вороненковой Я.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Вороненковой Я.В. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Вороненкова Я.В. в <данные изъяты> находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7<данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла в правую руку <данные изъяты> которым нанесла <данные изъяты> ФИО7 в <данные изъяты> Таким образом, вина Вороненковой Я.В. в совершенном ею преступлении по ч.1 ст.111 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд учитывает, что Вороненкова Я.В. совершила тяжкое преступление, <данные изъяты>(л.д.82,83). Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая <данные изъяты> мнение потерпевшего строго подсудимую не наказывать. Суд признает <данные изъяты> и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. <данные изъяты>(л.д.85-86). Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без отбывания реального наказания, назначить ей наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вороненкову Я.В. виновной совершении преступления, предусмотренного по ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание ТРИ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Вороненковой Я.В. считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Вороненкову Я.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, контроль за поведением осужденного возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вороненковой Я.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП г.Сельцо: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.