ПРИГОВОР № 1-32/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.

подсудимой Боченковой О.А.

защитника Антипенко Н.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Боченковой О.А.,ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГг.р.), <данные изъяты>: <адрес>,п<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.2 п.«б», 238 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боченкова О.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, она же хранила в целях сбыта товары и продукцию, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Преступления Боченкова О.А. совершила в г.Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Боченкова О.А., находясь в должности продавца-кассира магазина ИП ФИО6 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 должностной инструкции продавца-кассира продовольственного магазина, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ФИО6, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Гигиеническими требованиями к срокам годности и условиями хранения пищевых продуктов Сан ПиН 2.3.6 1066-01, Боченкова О.А. обязана следить за сроками реализации товаров и контролировать качество продаваемых товаров.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов Боченкова О.А., при проверке товаров, находящихся на реализации в магазине <данные изъяты><адрес>), обнаружила, что у одной банки детского пюре <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. (изготовлено в <данные изъяты> импортер ООО <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Произведено ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ, для детей в возрасте с 5 месяцев), истек срок годности, в связи с чем она была обязана снять его с реализации.

Несмотря на это, Боченкова О.А. в нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и должностной инструкции продавца-кассира, не сняла с реализации одну банку детского пюре <данные изъяты> умышленно, с целью сбыта, осуществляла её хранение на витрине до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в магазине <данные изъяты><адрес>), продавец Боченкова О.А., умышленно, желая обеспечить объем продаж магазина, с целью сбыта продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителя, реализовала покупателю две банки детского пюре <данные изъяты> одна из которых была с истекшим сроком годности (годно до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается оборот пищевых продуктов с истекшим сроком годности, данные продукты признаются опасными для здоровья человека и к употреблению в пищу не подлежат.

Установление сроков годности для пищевых продуктов в соответствии с п.1.5. Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» определено возможностью пищевых продуктов по истечении определенного срока с момента их изготовления, ухудшать качество и пригодность для их использования по назначению, в связи с чем, вышеуказанный продукт, хранившийся Боченковой О.А. в целях реализации, и реализованный последней, не может быть пригодным к употреблению в качестве пищевого продукта, так как срок его годности истек. Таким образом, Боченкова О.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Она же, с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности продавца-кассира магазина ИП ФИО6 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 должностной инструкции продавца-кассира продовольственного магазина, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ФИО6, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Гигиеническими требованиями к срокам годности и условиями хранения пищевых продуктов Сан ПиН 2.3.6 1066-01, Боченкова О.А. обязана следить за сроками реализации товаров и контролировать качество продаваемых товаров.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов Боченкова О.А., при проверке товаров, находящихся на реализации в магазине <данные изъяты><адрес>), обнаружила, что две коробки с кашей <данные изъяты> (детская каша с рисом и черносливом), весом <данные изъяты> гр. каждая (изготовлено в <данные изъяты>, импортер ООО <данные изъяты> <адрес>, <адрес> Произведено ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ, для детей в возрасте с 4 месяцев), одна коробка детского питания «Агуша» (детская каша гречневая с грушей), весом 250 гр. (изготовитель ОАО <адрес>, <адрес>. Произведено ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ, для детей в возрасте с 4 месяцев), две коробки с пудингом <данные изъяты>, морковочка в сливках», весом <данные изъяты> гр. (изготовитель ЗАО <адрес>., <адрес>. Произведено ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ, для детей в возрасте с 6 месяцев), с истекшими сроками годности, в связи с чем она была обязана снять их с реализации.

Несмотря на это, Боченкова О.А. в нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ«О качестве и безопасности пищевых продуктов» и должностной инструкции продавца-кассира, не сняла с реализации указанные продукты питания, а умышленно, с целью сбыта, осуществляла их хранение на витрине магазина.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается оборот пищевых продуктов с истекшим сроком годности, данные продукты признаются опасными для здоровья человека и к употреблению в пищу не подлежат.

Установление сроков годности для пищевых продуктов в соответствии с п.1.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» определено возможностью пищевых продуктов по истечении определенного срока с момента их изготовления, ухудшать качество и пригодность для их использования по назначению, в связи с чем, вышеуказанные продукты, хранившиеся Боченковой О.А. в целях реализации, не могут быть пригодными к употреблению в качестве пищевого продукта, так как срок их годности истек. Таким образом, Боченкова О.А. совершила хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Боченкова О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Боченкова О.А. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в двух совершенных преступлениях. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко Н.Н. показала, что подсудимая Боченкова О.А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в двух совершенных преступлениях в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Боченковой О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. просил исключить из квалификации указание на «или» и квалифицировать по двум эпизодам обвинения действия подсудимой как «хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни «и» здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет»; «хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни «и» здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет». С ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке был согласен.

Выслушав подсудимую Боченкову О.А., защитника Антипенко Н.Н., государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.238 УК РФ предусматривает наказание на срок до шести лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Боченкова О.А. понимает сущность предъявленного обвинения, признала вину в двух совершенных ею преступлениях, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразившего свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Боченковой О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Боченковой О.А. по ст.238 ч.2 п.«б» УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Суд квалифицирует действия Боченковой О.А. по ст.238 ч.2 п.«б» УК РФ – хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и предназначенных для детей в возрасте до 6 лет.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Боченковой О.А. в совершенных ею двух преступлениях по ст.238 ч.2 п.«б» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая Боченкова О.А. совершила два тяжких преступления, <данные изъяты>№ Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ.). Суд считает возможным признать характеристики с места жительства и работы <данные изъяты> т.к. по месту работы подсудимая <данные изъяты> <данные изъяты>; по месту жительства(<адрес>,п<адрес>) на подсудимую <данные изъяты>№ Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без отбывания реального наказания. С учетом имущественного положения подсудимой, общий доход <данные изъяты> в месяц, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с прим.ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.238 ч.2 УК РФ. Исключительным обстоятельствами суд признает, что подсудимая признала вину и чистосердечно раскаялась в совершенных преступлениях, <данные изъяты> на подсудимую с места жительства и работы, указанные обстоятельства существенно снижают степень и общественную опасность совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боченкову О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.238 ч.2 п.«б», 238 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить ей следующие наказание:

по ст.238 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ штраф в размере <данные изъяты>.руб. в доход государства;

по ст.238 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ штраф в размере <данные изъяты>.руб. в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний определить штраф в размере <данные изъяты> тыс.руб. в доход государства.

Меру пресечения Боченковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - ценники на каши: <данные изъяты> <данные изъяты> ценник на пудинг <данные изъяты> <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и передачи предметов для проведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; предмет, приобретенный в ходе проведения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок годности который не истек – банку <данные изъяты> весом <данные изъяты>., произведено ДД.ММ.ГГГГ, годно до ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у ФИО6; <данные изъяты> билета Банка РФ достоинство <данные изъяты>.: № – вернуть по принадлежности в отдел полиции г.Сельцо.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.