№ 1-42/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

с участием государственного обвинителя Медведева Р.Н.

подсудимого Иванина С.А.

защитника Антипенко Н.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванина С.А.,ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование средне-специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Брянский автомобильный завод», цех ЗСЦ в должности слесаря механосборочных работ, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванин С.А., имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий, в период с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь по месту жительства своего знакомого по адресу: <адрес>, пе<адрес>, умышленно, незаконно произвел действия, направленные на изготовление наркотического средства-смеси, содержащей ФИО10. Для изготовления наркотического средства, Иванин С.А. использовал таблетки «ФИО11», пищевую соду, йод, соляную кислоту, бензин, серу от спичек. В результате противоправных действий, Иванин С.А. изготовил жидкость, которую поместил в шприц емкостью 12 мл. Согласно заключению эксперта №э, жидкость, находящаяся в шприце, является наркотическим средством-смесью содержащей ФИО10.

После чего шприц емкостью 12 мл. с находившемся в нем наркотическим средством-смесью, содержащей ФИО10, Иванин С.А., с целью личного дальнейшего употребления путем инъекции, в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов, незаконно хранил в кармане одетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Иванин С.А. в районе автозаправочной станции «ФИО14», расположенной по адресу: <адрес>-б, был задержан сотрудниками отделения полиции <адрес> МО МВД России «Брянский». В ходе личного досмотра с участием Иванина С.А., наркотическое средство-смесь содержащая дезоморфин, находящаяся в шприце емкостью 12 мл. была обнаружена при последнем и изъята.

Согласно справки об исследовании №и, представленная на исследование жидкость - массой 6.990 грамма (в перерасчете на сухой остаток составляющая массу 1.960 грамм), находящаяся в шприце, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в районе автозаправочной станции «ФИО14»(<адрес>-б), является наркотическим средством-смесью содержащей дезоморфин, что согласно Постановления Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Иванин С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванин С.А. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко Н.Н. показала, что подсудимый Иванин С.А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Иванина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Медведев Р.Н. был согласен о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого Иванина С.А., защитника Антипенко Н.Н., государственного обвинителя Медведева Р.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Иванин С.А. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя Медведева Р.Н., выразившего свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Иванина С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Иванина С.А. по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Иванина С.А. в совершенном им преступлении по ст.228 ч.2 УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд учитывает, что Иванин С.А. юридически не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания(л.д.48,90), на учете у врача психиатра не состоит(л.д.89). Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд считает возможным признать характеристику с места жительства положительной, т.к. по месту жительства подсудимый уважителен, скромен, в конфликты не вступает, жалоб на него со стороны соседней не поступало(л.д.92,125-126). Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, исключительным обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, является <адрес> группы(л.д.127), по месту жительства характеризуется положительно, указанные обстоятельства существенно снижают степень и общественную опасность совершенного преступления. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Иванина С.А. без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком.

Принимая во внимание материальное положение Иванина С.А., суд считает возможным дополнительное наказание – штраф в доход государства не назначать.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы № <адрес> наркологического диспансера(отделение наркологических экспертиз) видно, что Иванин С.А. страдает ФИО16 и нуждается в обязательном лечении. Противопоказаний к лечению не выявлено(л.д.48). Суд соглашается с заключением экспертов, т.к. экспертиза проведена специалистами в области медицины которые имеют высшее медицинское образование, специальные познания в данной отрасли и большой опыт работы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Суд считает необходимым возложить на Иванина С.А. обязанность пройти курс лечения от опийной наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание Иванину С.А. считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Обязать Иванина С.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от опийной наркомании. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

Меру пресечения Иванину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП г.Сельцо: шприц емкостью 12мл. с жидкостью светло-коричневого цвета, объемом 8мл. - уничтожить.

Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.