ст. 119 ч.1, ст.ст. 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `а,б`, 158 ч2. п. `а,б`, 158 ч.2 п. `а,б,в`, 158 ч.2 п. `а,б`, 158 ч.2 п. `а,б` УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Сельцовский городской суд /
ст. 119 ч.1, ст.ст. 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `а,б`, 158 ч2. п. `а,б`, 158 ч.2 п. `а,б,в`, 158 ч.2 п. `а,б`, 158 ч.2 п. `а,б` УК РФ

ст. 119 ч.1, ст.ст. 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `а,б`, 158 ч2. п. `а,б`, 158 ч.2 п. `а,б,в`, 158 ч.2 п. `а,б`, 158 ч.2 п. `а,б` УК РФ

Дело № 1-31/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012года Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.

подсудимого Чепикова Д.С.

защитника Антипенко Н.Н.

представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого Тучкова М.И.

защитника Антипенко В.Н.

представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чепикова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским мировым судебным участком № 65 Брянской области по ст. ст. 119 ч.1, 115, ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 %, сроком на 1 г., условно с испытательным сроком 1 г.;

2. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судам Брянской области по ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 1 мес., на основании ст. 70,74 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 2 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Тучкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепиков Д.С. совершил один эпизод угрозы убийством, два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тучков М.И. совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; один эпизод тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления Чепиков Д.С., Тучков М.И. совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Чепиков Д.С. находясь на кухне <адрес> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО10 В ходе ссоры, Чепиков Д.В. со стола кухни взял в руку нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО10, замахнувшись на нее ножом, умышленно с целью запугивания ФИО10 высказал в ее адрес угрозу убийством. Учитывая алкогольное опьянение, агрессивное состояние Чепикова Д.С, наличие в его руках ножа, ФИО10 угрозу убийством в свой адрес со стороны Чепикова Д.С восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося металлического прутка, взломал навесной замок входной двери сарая №, принадлежащего ФИО17, после чего через открытую путем взлома замка дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил 1 молоток стоимостью 200 рублей, 1 пассатижи стоимостью 100 рублей, 2 отвертки стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, топор стоимостью 300 рублей, 5 кг. гвоздей стоимостью 80 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей, 5 кг. саморезов стоимостью 80 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей, навесной замок стоимостью 140 рублей, 5 килограмм лука стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 150 рублей, консервированные продукты домашней выработки, 3 банки помидор емкостью 1,5 литра, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 210 рублей, 2 банки томатного сока емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, а всего похищенного на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие ФИО17 После чего Чепиков Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чепикова Д.С., ФИО17 причинен имущественный ущерб на сумму 2200 рублей.

В результате преступных действий Чепикова Д.С, ФИО20 причинен имущественный ущерб на сумму 2300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов находясь по адресу: <адрес> <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тучковым М.И., направленный на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных в подвальном помещении <адрес> по <адрес>.

Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Чепиков Д.С. по предварительному сговору о тайном хищении чужого имущества с Тучковым М.И., находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Чепиков Д.С. с помощью имеющегося металлического прутка, взломал навесной замок входной двери сарая не имеющего номера, принадлежащего ФИО16, после чего совместно с Тучковым М.И. через открытую путем взлома замка дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитили 12 алюминиевых ножек от мебели, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащих ФИО16. После чего Чепиков Д.С. совместно с Тучковым М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Чепикова Д.С. и Тучкова М.И., ФИО16 причинен имущественный ущерб на сумму 1200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в ходе распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тучковым М.И., направленный на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных в подвальном помещении <адрес> по <адрес>.

Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Чепиков Д.С. по предварительному сговору о тайном хищении чужого имущества с Тучковым М.И., находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за из преступными действиями никто не наблюдает, Чепиков Д.С. с помощью имеющегося металлического прутка, взломал навесной замок входной двери, сарая №, принадлежащего ФИО16, после чего совместно с Тучковым М.И. через открытую путем взлома замка дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитили электродвигатель от стиральной машинки стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО16. После чего Чепиков Д.С. совместно с Тучковым М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Чепиков Д.С. по предварительному сговору о хищении чужого имущества с Тучковым М.И., находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Чепиков Д.С. с помощью имеющегося металлического прутка, взломал навесной замок входной двери сарая №, принадлежащего ФИО15, после чего совместно с Тучковым М.И. через открытую путем взлома замка дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитили водяной насос марки «AJS-80» стоимостью 4000 рублей, мойку из нержавеющей стали стоимостью 2500 рублей, 10 банок домашней консервации по 1,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей за 1 банку на общую сумму 1500 рублей, иглу для водяного насоса стоимостью 3000 рублей, канистру из нержавеющей стали емкостью 10 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевый таз стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО15 После чего Чепиков Д.С. совместно с Тучковым М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Чепикова Д.С. и Тучкова М.И., ФИО15 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в ходе распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тучковым М.И., направленный на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных в подвальном помещении <адрес> по <адрес>.

Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Чепиков Д.С. по предварительному сговору о хищении чужого имущества с Тучковым М.И., находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Чепиков Д.С. с помощью имеющегося металлического прутка, взломал навесной замок входной двери сарая №, принадлежащего ФИО12, после чего совместно с Тучковым М.И. через открытую путем взлома замка дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, и алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью 1060 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего Чепиков Д.С. совместно с Тучковым М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Чепикова Д.С. и Тучкова М.И., ФИО12 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1560 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тучковым М.И., направленный на тайное хищение чужого имущества из сараев, расположенных в подвальном помещении <адрес> по <адрес>.

Реализуя задуманное хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Чепиков Д.С. по предварительному сговору о хищении чужого имущества с Тучковым М.И., находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Чепиков Д.С. с помощью имеющегося металлического прутка, взломал навесной замок входной двери сарая №, принадлежащего ФИО19, после чего совместно с Тучковым М.И. через открытую путем взлома замка дверь, незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно похитили алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО19 После чего Чепиков Д.С. совместно с Тучковым М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Чепикова Д.С. и Тучкова М.И., ФИО19 причинен имущественный ущерб на сумму 300 рублей.

Тучков М.И., ДД.ММ.ГГГГ около 20 час, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО13, Тучков М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола кухни, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2750 руб., принадлежащий ФИО21, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тучкова М.И., ФИО21 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 2750 руб.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Чепиков Д.С., Тучков М.И. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Чепиков Д.С. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенных преступлениях в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко Н.Н. показала, что подсудимый Чепиков Д.С. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Чепикова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании Тучков М.И. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенных преступлениях в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко В.Н. показал, что подсудимый Тучков М.И. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Тучкова М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, в заявлении в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Выслушав подсудимых Чепикова Д.С., Тучкова М.И., защитников Антипенко Н.Н., Антипенко В.Н., государственного обвинителя Мглинца А.Ю,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные Чепиковым Д.С., Тучковым М.И., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Чепикова Д.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО17 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО20 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО16 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО22 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО19 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

Суд квалифицирует действия Тучкова М.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО16 по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества ФИО21 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Чепикова Д.С. в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, Тучкова М.И. в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимым обвинение предъявлено обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Чепиков Д.С. совершил одно преступления небольшой тяжести, семь преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания Чепикову Д.С., суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступлений, явки с повинной по факту кражи имущества ФИО20, ФИО16, ФИО22, ФИО19, а также состояние здоровья <данные изъяты>) и признает их смягчающими ее вину обстоятельствами.

Суд учитывает, что Чепиков Д.С. совершил преступления в период непогашенной судимости (приговор Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Чепикова Д.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил умышленные преступления, при рецидиве.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения назначается Чепикову Д.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58УКРФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чепикорва Д.С. нет грубых нарушений мышления, видимого снижения памяти, сохранен интеллект, нет галлюцинаторно-бредовых расстройств, достаточна критика, что свидетельствует о невыраженности психических нарушений и сохранной способности подэкспертным осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. Имеющееся у Чепикова Д.С. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. ст. 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 22, 99 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 104 ч.1 УК РФ наряду с наказанием суд полагает, необходимым применить к Чепикову Д.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

С учетом совершенных Чепикова Д.С. преступлений и его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Тучков М.И. впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Тучкову М.И. суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступлений, явки с повинной по факту кражи имущества ФИО16, ФИО19, ФИО21 и признает их смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тучкова М.И. возможно без отбывания реального наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совершенных Тучковым М.И. преступлений и его личности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чепикова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б»УК РФ и назначить ему следующие наказания:

по ст. 119 ч.1 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО17 – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО20 – 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО16 – 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества ФИО15 – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО22 – 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО19 – 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 22, 99 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 104 ч.1 УК РФ наряду с наказанием применить к Чепикову Д.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать Тучкова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующие наказания:

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО16 – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО16 – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ по факту кражи имущества ФИО15 – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО22 – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ по факту кражи имущества ФИО19 – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту кражи имущества ФИО21 – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Тучкову М.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: игла для водяного насоса, металлическая канистра, алюминиевый таз, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, хранящиеся у законного владельца ФИО15, - оставить по принадлежности за ней; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП г. Сельцо, - уничтожить; алюминиевая кастрюля, хранящаяся у законного владельца ФИО20, - оставить по принадлежности за ней; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП г. Сельцо, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Свердлов