Дело № 1-38/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012года Сельцовский горсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Свердлова И.Е.

с участием государственного обвинителя Кондрата Э.Н.

подсудимого Годунова К.В.

защитника Антипенко В.Н.

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО5

при секретаре Леонченко Я.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Годунова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годунов К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Годунов К.В. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 40 мин Годунов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ж/д станции, расположенной по <адрес>, подошел к ФИО5 и спросил у него, как пройти к ближайшему магазину. В ходе разговора Годунов К.В. решил, что ФИО5 ответил на его вопрос недостаточно вежливо и, посчитав себя оскорбленным, решил проучить ФИО5, путем причинения ему телесных повреждений. Реализуя заду манное, в ходе разговора Годунов К.В., находясь в непосредственной близости о ФИО5, умышленно, в результате личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар рукой по лицу ФИО5, в результате чего потерпевшему ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, вдавленным переломом лобной кости, переломом костей носа, относящуюся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Годунов К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Годунов К.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении и заявленный прокурором гражданский иск на сумму 15729 рублей 87 копеек в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Антипенко В.Н. показал, что подсудимый Годунов К.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Годунова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО5, ссылаясь на то, что подсудимый Годунов К.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просил подсудимого строго не наказывать и был согласен на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Годунова К.В., защитника Антипенко В.Н., государственного обвинителя Кондрата Э.Н., потерпевшего ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Годуновым К.В., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Исследованные в совокупности собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Годунова К.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Годунов К.В. впервые совершил тяжкое преступление, на учете в врача нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Годунову К.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, положительную характеристику с места жительства и учебы, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, и признает их смягчающими его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Годунову К.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как Годунов К.В. впервые совершил тяжкое преступление, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью загладил причиненный ущерб.

Прокурором г. Сельцо заявлен гражданский иск о взыскании с Годунова К.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в размере 15729,87 руб. рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья» № 5487 от 22.07.93г., средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, подлежат возмещению за счет виновных лиц.

Согласно исследованным в суде доказательствам, в результате полеченных телесных повреждений, причиненных Годуновым К.В., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>. На его лечение были затрачены денежные средства в сумме 15729,87 руб.

При разрешении гражданского иска прокурора г. Сельцо о взыскании с Годунова К.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования средств 15729,87 рублей в счет материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины Годунова К.В., с учетом ст. 1064 ГК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годунова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную подсудимому меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющие контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением осужденного возложить на командование Института береговой охраны ФСБ России.

Меру пресечения Годунову К.В. оставить прежней.

Гражданский иск прокурора г. Сельцо удовлетворить.

Взыскать с Годунова К.В. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 15729 рублей 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Свердлов