Дело № 1-63/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010 года
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием государственного
обвинителя - прокурора Брянской области Журкова Н.В.
подсудимого Лукина В.А..
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение <Номер обезличен> <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>
представителя потерпевшей Доль Л.И.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лукина Виталия Алексеевича <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> области, зарегистрированного: <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего: <...>, <...>, <...>, <...>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукин В.А. виновен в умышленном причинении Белову А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в г.Сельцо при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года в период времени с 00 часов 15 минут до 1 часа между Лукиным В.А. и Беловым А.В., находящимися на кухне <...> по <...> <...> области произошла ссора, в ходе которой Лукин В.А. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Белову А.В. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученного повреждения Белов А.В. скончался в Сельцовской городской больнице <Дата обезличена> года в 12 часов 40 минут.
Лукин В.А. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Непосредственной причиной смерти Белова А.В. явился геморрагический шок, развившийся в результате массивной кровопотери от проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала легкого, перикарда и сердца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукин В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата обезличена> года около 23 часов он вернулся в дом, в котором последнее время проживал по адресу: <...> г.<...> <Номер обезличен>. Дома был его дальний родственник Белов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он вошёл в дом, между ним Беловым из-за отказа приобретения спиртного Белову, а также высказывания последним в его адрес оскорбления в нецензурной форме произошла словесная ссора. После этого, в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа, в результате этой ссоры с Беловым А.В., он нанес ему левой рукой один удар ножом в левую часть груди, причинив Белову телесные повреждения. Испугавшись, он спрятал нож на кресле под одежду. После этого он зашел к своему соседу <<ФИО>7> и рассказал о происшедшем. Вдвоем они вернулись в дом, где находился Белов А.В., и сразу же вызвали «скорую медицинскую помощь».
Из протокола явки с повинной Лукина В.А.. следует, что последний добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что <Дата обезличена> года в ходе ссоры с Беловым А.В., нанес последнему удар ножом в область груди. л.д. 5)
Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему с участием Лукина В.А., последний на месте в доме в присутствии понятых с помощью статиста продемонстрировал, каким образом и в какую часть тела он нанес ножом удар Белову А.В.. При этом он добровольно рассказал, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Белову А.В. Лукин находясь в <...> по <...> <...>, в ходе ссоры с Беловым, держа в левой руке нож умышленно нанес им один удар сверху вниз в левую половину груди Белову А.В. л.д.39-45)
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Лукина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной.
В судебном заседании представитель потерпевшего Доль Л.И. пояснила, что она около 20 лет работает в должности ведущего специалиста отдела социальной защиты населения г.Сельцо Брянской области. <Дата обезличена> года она на основании доверенности, выданной ГУ «Отдел социальной защиты населения г.Сельцо Брянской» следователем была допущена в качестве представителя потерпевшего по уголовному по обвинению Лукина В.А. в умышленном причинении Белову А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть последнего. Об обстоятельствах совершенного Лукиным В.А. преступления знает только со слов сотрудников милиции, что Лукин в ходе ссоры с Беловым ударил последнего ножом в сердце. Белова не знает, поэтому охарактеризовать его не может. Лукина охарактеризовала с отрицательной стороны, как конфликтного и морально неустойчивого человека.
Свидетель <<ФИО>7> пояснил суду, что ночью <Дата обезличена> года к нему домой пришел Лукин В.А. и сообщил, что в ходе ссоры с Беловым А.В. он нанес ему удар ножом в область груди. Они вдвоем пришли в дом к Белову. Он сказал Лукину вызвать скорую помощь, так как Белов был еще жив.
Свидетель <<ФИО>8> пояснила суду, что <Дата обезличена> года в период с 00 часов до 1 часа в составе бригады скорой помощи она выезжала по вызову в <...> по <...> <...>, где находился Белов с колото-резаным ранением грудной клетки слева. В доме также были Лукин В.А. и <<ФИО>7>. Белов был доставлен в городскую больницу. На следующий день она узнала, что Белов после операции скончался. Позже от сотрудников милиции она узнала, что телесные повреждения Белову ножом причинил Лукин, при каких обстоятельствах ей не известно.
Свидетель <<ФИО>9> пояснил суду, что <Дата обезличена> года он был дежурным врачом хирургического отделения Сельцовской городской больницы. В 1 час 20 минут в отделение хирургии поступил Белов А.В. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева. Несмотря на предпринятые меры, Белов А.В. после операции <Дата обезличена> года скончался. Об обстоятельствах причиненных Белову телесных повреждений ему не известно.
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года следует, что <Дата обезличена> года был осмотрен дом по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме, где произошло преступление, изъяты три ножа и следы пальцев рук. л.д.9-16)
Из протокола осмотра трупа от <Дата обезличена> года следует, что <Дата обезличена> года в морге Сельцовской городской больницы был осмотрен труп Белова. В ходе осмотра на теле трупа Белова на передней поверхности грудной клетки слева обнаружена рана с ровными краями длиной до двух сантиметров. Также изъята рубашка с трупа л.д.17-20)
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года при судебно-медицинской экспертизе трупа Белова А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее слепое колото – резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны в проекции 4 межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждениями по ходу раневого канала язычкового сегмента верхней доли левого легкого, перикарда и левого предсердия сердца.
Непосредственной причиной смерти Белова А.В. явился геморрагический шок, развившийся в результате массивной кровопотери от проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждениями по ходу раневого канала легкого, перикарда и сердца. Данное колото – резаное ранение, обычно у живых лиц, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. л.д.93-107)
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, (экспертиза вещественных доказательств) на ноже с костяной ручкой, рубашке Белова А.В., в подногтевом содержимом с рук Белова А.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Белова А.В. и исключается за счет обвиняемого Лукина В.А. л.д.118-123)
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (экспертиза вещественных доказательств), причинение колото-резаного повреждения тела Белова А.В. не исключается представленным ножом <Номер обезличен> (ручка ножа выполнена из кости коричневого цвета, длина клинка по обуху 98,3мм), который был изъят в ходе осмотра места происшествия в <...> по <...> <...> <...>
л.д.127-133)
Согласно протоколу опознания Лукин В.А. в представленном ноже с костяной ручкой, изъятом в ходе осмотра места происшествия, опознал орудие преступления.
л.д. 163-164)
Согласно выводам дактилоскопической экспертизы след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Лукина.
л.д.148-150)
Согласно протоколу осмотру предметов были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия орудие преступление-нож с костяной ручкой, изъятые в ходе выемки у Лукина футболка, свитер, куртка спортивная, брюки, тапки резиновые, изъятая в ходе осмотра трупа рубашка Белова.
л.д.165-168)
Исследованные судом и указанные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Лукина В.А. виновным.
Суд квалифицирует действия Лукина В.А.по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Лукин В.А. на почве личных неприязненных отношений причинил Белову А.В. тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть, при этом его умыслом не охватывалось причинение смерти, однако между причиненными умышленными действиями подсудимого вредом и наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
О том, что Лукин В.А. умышленно причинил Белову А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, свидетельствуют способ преступления, орудие (нож), характер и локализация телесных повреждений – нанесение удара ножом в левую часть груди, то есть в жизненно-важный орган человека.
Возможность наступления же смерти потерпевшего, Лукин В.А. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Лукин В.А. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.
Из медицинского заключения Сельцовской городской больницы от <Дата обезличена> года следует, что Лукин В.А. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: бытовое пьянство.
Из оглашенных в ходе судебного заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетелей <<ФИО>12>л.д.71-74), <<ФИО>11>л.д. 75-78), <<ФИО>10> л.д. 79-82), следует, что они являются его соседями. По месту проживания по <...> 37 <...> Лукин проводит время в неблагоприятных компаниях с лицами употребляющими спиртными напитками. Охарактеризовали Лукина как конфликтного, агрессивного и неотзывчивого человека, ведущего аморальный образ жизни.
Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>года Лукин В.А. какими-либо психическими расстройствами не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. На момент совершения преступления Лукин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Таким образом, основываясь на указанном заключении, суд делает вывод о вменяемости Лукина В.А., в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.
Признание Лукиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, суд признает смягчающими наказания обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Лукина В.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.
С учетом тяжести содеянного суд оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание виновному, определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть колония строгого режима.
При назначении наказания Лукину В.А. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Лукиным В.А. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает решение об уничтожении орудия преступления (нож с костяной ручкой) и рубашки Белова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукина Виталия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2010 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: орудие преступления – нож с костяной ручкой и рубашка Белова А.В., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Бурчак