Дело 1-51/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2010г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
с участием государственного обвинителя Мглинец А.Ю.
подсудимого Соколова Романа Сергеевича
защитника Антипенко В.Н.
представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Соколова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работавшего, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. в, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 1 год 3 месяца 2 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 6 месяцев 28 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
5) ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ст. 112 ч. 2 п. «д», 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнить самостоятельно;
6) ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ с прим. ст. ст. 70, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Р.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Соколов Р.С. совершил в г. Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Соколов Р.С., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО6 в ходе совместного распития спиртных напитков с последним и ФИО5, решил угнать без цели хищения автомашину марки «Форд-Транзит» №, принадлежащей ФИО8, которой по доверенности управлял ФИО6
Реализуя задуманное, Соколов Р.С. незаконно завладел ключами от указанной автомашины, принадлежащей ФИО8, сел в указанный автомобиль и совершил на нем поездку в сторону п.Коммунар Брянского района Брянской области, однако по дороге не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно завладел деньгами в сумме 1855 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно завладел мобильным телефоном марки «LG-KP200» 2700 рублей, принадлежащий ФИО10, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон»,. которая для потерпевшей ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 2700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов Р.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Соколов Р.С. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мглинец А.Ю. против заявленного Соколовым Р.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеют, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, совершенные Соколовым Р.С., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Соколова Р.С. следующим образом.
- по ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у ФИО8) - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО10) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Соколов Р.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
При определении вида и размера наказания Соколову Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступлений, явки с повинной по эпизодам угона автомобиля, принадлежащего ФИО8 и денег, принадлежащих ФИО9 и признает их смягчающими его вину обстоятельствами.
Наличие у Соколова Р.С. рецидива преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.
Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем ФИО8 без цели хищения (угон), в период неотбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении подсудимому наказания за указанное преступление руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что приговором Комаричского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору Соколову Р.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Соколова Р.С. возможно только в условиях его изоляции от общества, так как он совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в том числе средней тяжести (неправомерное завладение автомобилем ФИО6 без цели хищения) в период неотбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет постоянного источника дохода.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Соколовым Р.С. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова Романа Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которым назначить следующие наказания:
- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) – 2 (два) года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Соколову Р.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и определить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Изменить Соколову Р.С меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Соколову Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Соколову Р.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Бурчак