Дело № 1-69/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Свердлова И.Е.
с участием государственного
обвинителя Мглинца А.Ю.
подсудимой Афанасьевой натальи Васильевны
защитника
предоставившего удостоверение № и ордер № Антипенко В.Н.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
АФАНАСЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ, Сельцовским городским судом Брянской области по ст.161 ч.2 п.А УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,-
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества потерпевших. Преступление совершено в г. Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Афанасьева Н.В., находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошла к входу в указанный магазин откуда тайно похитила велосипед <данные изъяты> стоимостью 3750 рублей с находившейся на багажнике лодкой «Ветерок», стоимостью 5740 рублей принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошла к стоящей в доме тумбочке с которой тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2750 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, не представляющей ценности принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Афанасьева Н.В. согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мглинец А.Ю., против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в заявлениях на имя суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Афанасьевой Н.В., не превышает 10 лет, что также соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Афанасьевой Н.В. (по эпизоду кражи имущества ФИО2) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду кражи имущества ФИО6, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Афанасьева Н.В. совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
При определении вида и размера наказания судом принимается во внимание, явка с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном суд, учитывает положительную характеристику с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, так как она, совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, явилась с повинной, осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Афанасьевой Н.В. преступления, суд полагает не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшим – гражданским истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 3750 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании гражданский ответчик Афанасьева Н.В. исковые требования признала в полном объеме.
Учитывая доказанность вины Афанасьевой Н.В. в совершенных преступлениях, фактические обстоятельства дела, документальное подтверждение причиненного материального ущерба суд, удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьеву Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО6, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Афанасьевой Наталье Васильевне наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную подсудимой меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.
Обязать подсудимую в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган ведающий исправлением осужденных.
Избранную в отношение подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – резиновую лодку «Ветерок», в брезентовом чехле возвратить по принадлежности ФИО2 Оригинал товарного чека, картонную коробку от телефона <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО6
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Афанасьевой Натальи Васильевны в пользу ФИО2 3750 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е.Свердлов