Дело 1-74/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сельцо 12 октября 2010 года
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего:
Судьи Свердлова И.Е.
С участием государственного обвинителя Кондрата Э.Н.
Защитника представившего удостоверение № и ордер № Антипенко В.Н.
При секретаре Леонченко Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:
Жукова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Брянским райсудом Брянской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ, Сельцовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.АБВ, 158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Жуков И.В. совершил в г.Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жуков И.В., с целью совершения кражи чужого имущества, путем выставления оконного стекла в комнате, через окно незаконно проник внутрь жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из находившейся на кухонном столе женской сумки принадлежащие ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты>, золотое кольцо весом 3,8 грамма, 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся на полке тумбочке в зале и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жуков И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что претензий материального характера к подсудимому она не имеет, согласна на рассмотрение дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондрат Э.Н. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное Жуковым И.В. не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Жукова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Жуков И.В. совершил тяжкое преступление.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование в раскрытии преступления, добровольное возмещение ущерба и признает их смягчающими его вину обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, служит опасный рецидив.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Жукова И.В. возможно только в условиях его изоляции от общества.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Жуковым И.В. преступления, его материального положения, суд полагает не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст.316 УК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Жукова Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Избранную в отношении осужденного Жукова Игоря Викторовича меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания осужденному Жукову Игорю Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Е.Свердлов