Дело №1-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Масальцевой Г.И.
с участием государственного обвинителя Варзонова М.А.
подсудимой Мачинской Е.П.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО4
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мачинской Е.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцы <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> юридически не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мачинская Е.П. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00час.05мин. Мачинская Е.П., находясь в коридоре общежития <адрес>, увидела оставленный без присмотра велосипед марки <данные изъяты> данный велосипед она решила похитить. С целью реализации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.10мин. Мачинская Е.П., находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, из помещения умывальника, из корыстных побуждений, тайно похитила многоскоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с похищенным велосипедом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для него значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Мачинская Е.П. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Мачинская Е.П. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимая Мачинская Е.П. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддерживала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Мачинской Е.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в ходе предварительного следствия ему вернули похищенный велосипед, претензий материального характера к подсудимой не имеет и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Варзонов М.А. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимую Мачинскую Е.П., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Варзонова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Мачинская Е.П. признала вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Варзонова М.А., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Мачинской Е.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Мачинской Е.П. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяют суду сделать вывод о том, что вина Мачинской Е.П. в совершенном ею преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что Мачинская Е.П. совершила преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной(л.д.13), заболевание подсудимой(л.д.60). Суд считает возможным признать характеристику с места жительства положительной, т.к. на подсудимую жалоб от соседей в ЖКХ не поступало. Характеристику с места жительства на подсудимую суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без отбывания реального наказания, назначить ей наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Мачинскую Е.П. в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Мачинской Е.П. считать условно, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Обязать Мачинскую Е.П. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанные органы.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мачинской Е.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО4 – велосипед марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности за ним.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд <адрес>.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.