П Р И Г О В О Р Дело № 1-86/10
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010г.
Сельцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Свердлова И.Е.
при секретаре Леонченко Я.В.
с участием государственного обвинителя Зайцева Е.И.
обвиняемого Пушкарева Михаила Владимировича
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ПУШКАРЕВА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по ст.158ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с присоединением наказания по первому приговору освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 г. 4 месяца); 3) ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г.Москвы по ст.214 ч.1, 162 ч.2 к 6 годам 1 месяцу лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарев М.В. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
В декабре 2009 года Пушкарев М.В., приехал в <адрес> где стал проживать <данные изъяты> ФИО4 по адресу:<адрес>. В связи с тем, что Пушкареву М.В. потребовались деньги, он решил похитить и продать находившиеся в квартире стиральную машину, телевизор, газовую колонку.
Реализуя свой преступный умысел Пушкарев М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> расположенной в <адрес> с помощью ранее знакомого ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно права собственности на находившееся в квартире имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил полуавтоматическую стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия Пушкарев М.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> расположенной в <адрес> с помощью ранее знакомого ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно права собственности на находившееся в квартире имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил газовую колонку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению.
Так же, Пушкарев М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> расположенной в <адрес> с помощью ранее знакомого ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно права собственности на находившееся в квартире имущество, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил ручную электрическую сверлильную машину марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пушкарев М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Пушкарев М.В. согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО6, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из которого следует, что претензий материального характера к подсудимому они не имеют, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.
Государственный обвинитель Зайцев Е.И. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, совершенные Пушкаревым М.В., не превышает 10 лет, что также соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия Пушкарева М.В. по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО6, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый совершил преступления средней тяжести.
В качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств судом принимается во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным признать данную характеристику в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается особо опасный рецидив преступлений.
Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Пушкарева М.В. возможно только в условиях его изоляции от общества так как, он совершил преступления при особо опасном рецидиве.
На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.
С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного Пушкаревым М.В. преступления, суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд, разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пушкарева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по 2 года лишения свободы за каждое преступление без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пушкареву Михаилу Владимировичу 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пушкареву Михаилу Владимировичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок отбытия Пушкаревым М.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пушкареву М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – сверлильную машину и руководство по ее эксплуатации с ксерокопией хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить у него по принадлежности. Руководство по эксплуатации стиральной машиной и гарантийный талон на телевизор, цветной телевизор хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сельцовский городской суд Брянской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Е.Свердлов