1-80/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Масальцевой Г.
с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.
подсудимой Юраковой Т.В.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юраковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 65 г.Сельцо Брянской области по ст.ст.30ч.3-158 ч.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 6месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юракова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Юракова Т.В. находясь в <адрес>, обнаружила, что в пиджаке, принадлежащем ФИО2 находятся денежные средства, данные денежные средства она решила похитить. С целью реализации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Юракова Т.В., находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, которые находились в кармане пиджака, висевшего в жилой комнате дома. С похищенным Юракова Т.В. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., являющийся для нее значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Юракова Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Юракова Т.В. показала, что она понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме и согласна с гражданским иском потерпевшей ФИО2 заявленным на предварительном следствии о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и она настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимая Юракова Т.В. понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении и согласна с гражданским иском заявленным потерпевшей ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба причиненного хищением денежных средств. Ссылаясь на то, что подсудимая по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержала свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимая осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Юраковой Т.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала гражданский иск, заявленный ею на предварительном следствии на сумму <данные изъяты> просила взыскать с Юраковой Т.В. данную сумму в счет возмещения ущерба причиненного хищением денежных средств и была согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимую Юракову Т.В., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшую ФИО2, государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Юракова Т.В. понимает сущность предъявленного обвинения, признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, согласна с гражданским иском потерпевшей о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, в судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой Юраковой Т.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Юраковой Т.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Юраковой Т.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимой обвинение предъявлено обоснованно.
Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению(л.д.20). С Юраковой Т.В. в пользу ФИО2 подлежит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба причиненного хищением денежных средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Юракова Т.В. совершила преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимая признала вину в совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной(л.д.9). Суд считает возможным признать характеристику с места жительства на подсудимую положительной, т.к. по месту регистрации на подсудимую жалоб от соседней не поступало, данную характеристику суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным ее исправление без отбывания реального наказания, назначить ей наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Поскольку по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ Юраковой Т.В. было назначено условное осуждение и по настоящему делу за преступление, совершенное ею до вынесения первого приговора назначается условное осуждение, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу подлежат исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Юракову Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Юраковой Т.В. считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Юракову Т.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденного возложить на вышеуказанные органы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юраковой Т.В., - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового суда судебного участка № 65 г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30ч.3-158ч.1 УК РФ в отношении Юраковой Т.В. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Юраковой Т.В. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба причиненного хищением.
Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.