ПРИГОВОР Дело № 1-83
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2010г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Масальцевой Г.
с участием государственного обвинителя Кондрат Э.Н.
подсудимого Жукова И.В.
защитника Гришаевой А.Е.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО3
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова И.В.,<данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ 2 года 6месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.В. решил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. С целью реализации своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 09час., Жуков И.В., из корыстных побуждений, пришел к сараю расположенного во дворе <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил картер в сборе от мотоцикла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Данной кражей потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., являющийся для него значительным.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Жуков И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Жуков И.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник Гришаева А.Е. показала, что подсудимый Жуков И.В. понимает сущность предъявленного обвинения, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ней поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, просила ходатайство Жукова И.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в ходе следствия сотрудники милиции вернули ему похищенный картер в сборе от мотоцикла <данные изъяты> в связи с чем, он к подсудимому претензий материального характера не имеет и был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. был согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Жукова И.В., защитника Гришаеву А.Е., потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая, что Жуков И.В. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Жукова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Жукова И.В. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Жукова И.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Жуков И.В. по последнему месту своего жительства характеризуется отрицательно, по настоящему делу совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести(приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы. Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством. Подсудимый Жуков И.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной(л.д.14).
По данному делу Жуков И.В. совершил преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание Жукову И.В. следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ-совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жукова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сельцовского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жукову И.В. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жукову И.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять Жукову И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в этот срок нахождение Жукова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО3: картер в сборе от мотоцикла <данные изъяты> - оставить по принадлежности за ним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.